@Hiker @barning @fihu @strandgut
I. d. Sperrmitteilung wird lediglich ein Post mitgeliefert + Serverregeln zitiert, gegen die angeblich verstoßen wurde. Was genau von wem wann beanstandet worden sein soll und worin genau die Verstöße bestehen sollen, wird nicht dargelegt. Somit ist es unmöglich nachzuvollziehen, ob überhaupt ein Verstoß vorliegt und unmöglich, dazu Stellung zu nehmen, zumal alle Posts von den Amdins gelöscht

@Hiker @barning @fihu @strandgut
Admin hat lt. eig. Aussagen Beiträge d. Gesperrten interpretiert / ausgelegt, anstatt nachzufragen, was wie gemeint ist. Im vorliegenden Fall liegen eindeutig Fehlinterpretationen / Falschauslegungen durch A&M vor , die m. E. durch unterlassenes Nachfragen Sperrgründe durch willkürliches Interpretieren konstruiert haben.

@Hiker @barning @fihu @strandgut
Dem Gesperrten wird vorgeworfen, er habe sich „uneinsichtig“ gezeigt, da er auf seiner Meinung (dass er Küsschen nicht als Beleidigung empfindet) beharrt habe. Beweisführung fehlt, da alle Beiträge durch die A&M gelöscht wurden. Überdies ist Beharren auf e. derarigen Aussage, die sich auf eine Aussage über sich selbst bezieht, nicht geeignet, e. Sperre zu rechtfertigen.

@Hiker @barning @fihu @strandgut
Der von den A&M beanstandete und zitierte Post / Scherz richtete sich nicht gegen Dritte oder Gruppen, sondern bezog sich inhaltlich rein auf den Gesperrten selbst und kann daher nicht den Tatbestand rassistischen Verhaltens oder rassistischer Äußerungen erfüllen.

@Hiker @barning @fihu @strandgut
Die unbelegte Behauptung der Admins, der Gesperrte habe sich rassistisch verhalten und geäußert, hat m. E. durchaus den Charakter einer üblen Nachrede / beabsichtigten Diffamierung des Gesperrten durch die A&M

@Hiker @barning @fihu @strandgut
A&M zitiert als f. d. Sperre „maßgeblich“ aus einem v.d. Amdins gelöschten Post wie folgt: „Ich freue mich über ein Küsschen!“ Diese Aussage war mit Smilies als Scherz kenntlich gemacht. A&M haben lt. eig. Aussagen diesen Scherz auch erkannt, beharren aber dennoch auf der unwahren Behauptung, dass sich der Gesperrte „rassistisch“ verhalten und geäußert haben soll.

@Hiker @barning @fihu @strandgut
Die Löschung der Beiträge d. gesperrten Accounts durch A&M sowie die nicht erbrachten Beweise f. d. angeblichen Verstöße + angeblichen Beschwerden hinterlässt den Beigeschmack, dass hier e. bei den A&M unbeliebter Nutzer aus d. Community entfernt werden sollte, wirkliche Verstöße jedoch genauso wenig vorlagen wie Beschwerden.

@Hiker @barning @fihu @strandgut
Dem Gesperrten wird u. a. vorgeworfen, es habe gegen ihn Beschwerden wegen „ungefragter Belehrungen“ und „(echter) Meinungen“ gegeben. Weder „Belehrungen“ noch „(echte) Meinungen“ sind i. d. Serverregeln bis dato als Verstoßgründe aufgelistet und stellen aus ihrem Wesen heraus lediglich eine (freie) Meinungsäußerung, jedoch weder Verwarn- noch Sperrgründe dar.

@Hiker @barning @fihu @strandgut
Die zwei vorherigen Verwarnungen ergingen lt. Aussage der A&M aufgrund von angeblichen Beschwerden wg. „ungefragter Belehrungen“ und „(echter) Meinung“ und waren in gleicher Weise mit defekten Links versehen; die angeblichen Beschwerden wurden auch hier nicht belegt.

@Hiker @barning @fihu @strandgut
In der Sperrmitteilung werden keine Belege f. d. angeblich vorhandenen Beschwerden vorgelegt. Es wird behauptet, es habe Beschwerden über den Gesperrten gegeben, ohne diese zu belegen. Da die A&M das tatsächliche Vorhandensein von Beschwerden nicht zweifelsfrei beweisen können, stellen die Anschuldigungen m. E: unbewiesene Behauptungen dar. Eine Sperre aufgrund von unbewiesenen Behauptungen ist m E. unzulässig, unrechtens, damit nichtig und aufzuheben.

@Hiker @barning @fihu @strandgut
Die A&M (Admins & Moderatoren) haben sämtliche Beiträge des gesperrten Accounts a. d. System entfernt. Es ist daher weder nachvollziehbar, ob überhaupt Verstöße vorgelegen haben, noch lassen sich die behaupteten Verstöße anhand des Gesprächsverlaufs belegen, da dieser fehlt.

@Hiker @barning @fihu @strandgut
Die Sperrinfomail enthält e. Link zu e. Widerspruchsseite, der defekt ist. Dieser erhebliche Mangel ist Admins lt. eig. Aussage bekannt, wurde aber nicht beseigt. Die HP norden.social enthält z. Zpt. d. Sperre soweit feststellbar weder ein mit einem Klick erreichbares Impressum, noch die laut TMG geforderten mind. 2 Kontaktmglkt. Dies erschwert Kontaktaufnahmen / Widersprüche erheblich.

@enigma @onlytina @barning @fihu @Hiker

Ironie ist kein Sperrgrund. Ebenso wenig ein Beitrag, der eine scherzhafte und als Scherz kenntlich gemacht und als solches von den Admins erkannte (!) Aussage beinhaltet, die diese gesperrte Person über sich selbst machte, , die also nicht gegen Dritte gerichtet war, eine solche Äußerung ist m E: als Meinungsfreiheit zu interpretieren und nicht geeignet, als Sperrgrund hergenommen zu werden

@fihu @Hiker @barning @strandgut @onlytina

Ja, z. B. die von Hiker und von mir dierse.

@fihu @Hiker @barning @strandgut @onlytina

Ja, da sind noch weitere Fragen offen; da ich aber leider jetzt wg. morgen bzw. später früh raus ins Bett muss, melde ich mich später nochmal mit den noch offenen Fragen, die ich gerne heraus suche.

@Hiker @barning @fihu @strandgut @onlytina

Ich habe gerade gesehen, dass noch Fragen offen sind, z. B. die aus Hikers Beitrag von gestern und die aus meinem Folgebeitrag von gestern, sowie etliche aus dem Diskussionsverlauf davor.

Ich schlage daher vor, dass Du, also fihu, bitte zuerst einmal die offenen Fragen beantwortest, bevor neue Punkte angeschnitten werden, damit nichts untergeht

@Hiker @barning @fihu @strandgut @onlytina

Ich muss jetzt leider erst mal ins Bett, muss früh wieder raus, ich steige dann morgen bzw. später wieder in die Diskussion ein.

@Hiker @barning @fihu @strandgut @onlytina

Verstehe ich das richtig? Ein Beharren auf der eigene Meinung ist ein hinreichender Grund für eine Sperre. Es wird also, wenn ich es richtig verstehe, erwartet, dass man seine Meinung entsprechend der Vorstellungen der Admins ändert und an deren Auffassungen anpasst? Wie ist Euer Beharren auf dem Vorwurf des rassist. Verhalten dann zu bewerten? Gibt es zweierlei Formen von „Beharren“, eine unerwünschte und eine zulässige?

@barning @strandgut @fihu @onlytina

DU sagtest / schriebst aber gestern, dass genau dieser Beitrag "ausschlaggebend" für die Sperre war, nicht die vorangegangenen.

Also war es doch nach meinem Dafürhalten sehr wohl der gestrigen Beitrag, zumal Du ja sagtest / schriebst, er sei ausschlaggebend für die Sperre gewesen.

@fihu

Die einschlägigen Definitionen von Rassismus / rassist. Verhalten lassen sich m. E: in keinster Weise auf den vorliegenden Fall anwenden. Einer Person auf die hier vorgefallene Weise rasssist. Verhalten zu unterstellen, ist m. E. geeignet, dem Ansehen der Person massiv zu schaden.