如果讓這邊比 Threads 還大是有可能的嗎?

https://gdb.pichuchen.tw/tw

台灣華語版的性別不安聖經。

也許因為我對日檢通過的標準是滿分，所以才不敢往上考吧?

@pichu5 もえ！！

@pichu5 test13-3-3

@pichu5 test13-3

@pichu5 test13-2

@pichu5 test13-1

@pichu test2

@pichu test2

test2

test 20240801

test

第一次知道 meruicon 這個東西。

原來被發明出來已經好幾年了，每次看到使用這個風格 icon 的人就有種大老的感覺。

為什麼會提這個呢，因為發現居然有人做了 meruicon 的 GAN 模型，不過看起來也是兩三年前的事了。

#看不懂就滑過就好了

其改善。

在 Web3 的狀況下廣告收益可以重新被分配給不同的 inbox 提供者，因此 inbox 提供者可以提供較符合一般使用者需求的體驗，例如主動結合 cofacts 或是趨勢科技防詐達人對於 inbox 進來的訊息做「防毒」，藉此降低收到詐騙廣告的風險。

因此會發生假訊息或是有害訊息傳播的部分，就會發生在惡意使用者透過 outbox 發文以及一般使用者在 inbox 收到有害訊息的部分。

除非某 outbox 所屬節點認為某使用者為惡意使用者，或是大多數在網際網路上的節點都認為某節點是惡意節點，否則傳統的封鎖手段例如 DNSRPZ 或是防火長牆對於 outbox 的管制可能都有難度。

因此管理上必須回到 inbox 的自願性配合，在這個架構下 inbox 節點可以很容易的插入這個節點希望提供給使用者的資訊，例如主打技術議題的節點，可以主動插入技術相關的議題給沒有訂閱此發文者的使用者。那同樣也可以插入廣告，因此在這邊 inbox 會有收益。

在有收益的情況下就數位中介法的概念中會期望這個平台可以擔任守門人的角色。在先前 Web2.0 的時代，因為資料庫和守門人是同一個單位，所以即使守門人做的太差，不透明的演算法改動以及詐騙廣告充斥的環境，因為壟斷資料庫的緣故仍然沒辦法有效的要求

資料庫分散之後接下來治理議題會浮上台面，原有衛福部為了防範兒童性私密影片或是兒童性侵害防治在下架言論上的努力很有可能會失效，也就是說，如果幾年前通過了網路中介法，在幾年後 Web3 正式成為主流後，這個網路中介法仍然會形同具文。

主管機關如果夠聰明的話就該想到實際上下架文章的舉動，真實的文章內容很有可能沒有被刪除，還存在這個世界上，刪除文章只是為了大幅度降低曝光於大眾的機會。

如果從這個角度上去思考的話， web3 的治理就會分成 inbox 與 outbox 兩個部分。

inbox 的部分接收來自網際網路世界的資訊，然後透過演算法排序把重要的資訊呈現在使用者眼前的部分。

outbox 的部分是將使用者的內容暫存，在內容被刪除前可以供其他人瀏覽的部分。

對於公家機關或是法人 (NGO/營利事業) 而言，大部分的公告都是單向的，因此可以只實作 outbox 部分。

對於大多數只滑而沒有發文的人 inbox 會比較有用處。

所以 Web3 本身有很大一部分也是為了吸引投資者所以創造出來的名詞，取名為基本上是為了挑戰現有 Web2.0 的地位。

Web2.0 最大的缺點在於集中式的資料庫架構，這個集中式架構引起了不少人覬覦，畢竟控制這個資料庫就等同於掌控了歷史，根據喬治歐威爾的說法，誰掌控了歷史就掌控了未來。

所以說如果我們請政府滅掉了同屬 Web2.0 的 Tiktok 或是 Meta，然後請國泰金和 Pchome 共同投資創造一個台灣的社群平台，我相信資金和技術上不會辦不到，但是對於台灣的民主會不會比較好我卻沒有把握。

嚴格來說現在工程師們提出來的解法，並不是「去中心化」而是「多中心化」，現況下並沒有打算像是 Apple 一樣壓碎所有過往的事物，我們要做的事情是讓這個資料庫變得分散，使其難以被單一實體所控制，但是這個分散不一定需要分散到全台灣兩千多萬人所以就要有兩千多萬份資料庫，我們可能只要足夠多，至少三份以上，就夠了，而任何有興趣的人也可以自行進行備份，因此資料庫無法被真正的控制。

其實我本來還以為現在只有 web3 名詞不清的問題，沒想到 web2.0 好像也有。

Web 2.0 的重點並不是 API, 在 Web 2.0 之前概念的東西也可以有 API。

2.0 的代表作品應該是維基百科，在這之前的網頁大家有印象的東西應該叫做 HomePage (烘培雞)，更新個人或是公司網頁要先在本地端修改好之後透過 CuteFTP 之類的東西上傳到託管空間，當時免費的託管空間大概容量在 2MB ~ 20MB 左右。

2.0 開始是維基百科透過讓社群自行管理內容的方式把工程部分以及內容管理部分分離，因此修改網頁不需要透過專業工程師進行，內容統一由資料庫進行管理，所以只有比較大型的程式改動會需要工程師上板，否則任何人都可以簡單編輯內容，因此加速知識傳播速率。

在這個時候也開始出現「內容為王」的概念，那在這之前使用者不容易直接新增修改刪除原有內容的網站，例如史萊姆的第一個家，就比較偏向 Web 1.0, 雖然在進行那樣的網站的開發時，沒有 Web 2.0 的名詞，也沒有 1.0 的名詞，那都是後來為了吸引投資者加上的。

@jimyhuang 即使是一般公司也可能會這樣，如果要做比較長期的研究通常一定要有先前的成功經驗做背書才會有機會。