#llm_arena

2024-10-17

[Перевод] Краткий обзор LLM бенчмарков

Когда мы говорим о бенчмаркинге LLM в какой-то предметной области, то имеем в виду две разные концепции: бенчмарки моделей LLM и бенчмарки систем LLM. Бенчмаркинг моделей LLM заключается в сравнении базовых моделей общего назначения (например, GPT, Mistral, Llama, Gemini, Claude и так далее). Нам не следует вкладывать ресурсы в их сравнение, потому что: 1. Для них существуют публикуемые таблицы лидеров, 2. В использовании этих моделей существует множество нюансов (например, изменчивость модели, промт, сценарий использования, качество данных, конфигурация системы), что снижает полезность обсуждения их высокоуровневых параметров, 3. Важнее точности модели могут быть другие факторы: локальность данных, соответствие требованиям защиты конфиденциальности, поставщик облачных услуг, степень возможности кастомизации (например, fine-tuning или повторного обучения). Что мы должны обсуждать, так это бенчмаркинг систем LLM. Это осмысленный и важный процесс, при котором мы рассматриваем применение конкретных моделей LLM (вместе с промтом и конфигурацией системы) в наших конкретных сценариях использования. Нам следует курировать датасеты из конкретных предметных областей, задействовать в их разметке и людей, и LLM для создания «золотого» датасета, позволяющего оценивать вносимые нами постоянные улучшения. Можно даже рассмотреть возможность публикации «золотых» датасетов бенчмарков.

habr.com/ru/articles/847002/

#LLM #GitHub_Copilot #Chatbot_Arena #LLM_Arena #HELM #GLUE

2024-09-30

[Перевод] Как оценить качество LLM модели

Представьте модели LLM размером до более чем 100 миллиардов параметров, каждая из которых мощнее предыдущей. Среди них есть гиганты: Mistral (7 миллиардов), Mixtral (8x7 миллиардов), Llama (70 миллиардов) и колоссальная Falcon (180 миллиардов). Однако существуют и модели наподобие Phi1, Phi1.5 и Falcon 1B, стремящиеся к сравнимому уровню мощности, имея всего от 1 до 4 миллиардов параметров. У каждой модели, и большой, и маленькой, есть одна цель: стать мастером в искусстве языка, превосходно справляться с такими задачами, как резюмирование текстов, ответы на вопросы и распознавание именованных сущностей. Но во всех этих задачах у всех больших языковых моделей (Large Language Model, LLM) проявляются сильные изъяны: Некоторые промты заставляют LLM создавать мусорные результаты; они называются «промтами джейлбрейкинга». LLM не всегда правильно излагают факты; это явление называется «галлюцинациями». LLM могут вести себя неожиданно, из-за чего потребителям бывает небезопасно ими пользоваться. Очевидно, что простого обучения LLM недостаточно. Поэтому возникает вопрос: как нам обеспечить уверенность в том, что LLM А (с n параметров) лучше LLM Б (с m параметров)? Или сделать вывод, что LLM А надёжнее, чем LLM Б, на основании исчисляемых, обоснованных наблюдений? Необходим стандарт для бенчмаркинга LLM, гарантирующий их этическую надёжность и фактическую точность. Хотя было проведено множество исследований бенчмаркинга (например, MMLU, HellaSwag, BBH и так далее ), одних лишь исследований недостаточно для надёжного специализированного бенчмаркинга продакшен-систем.

habr.com/ru/articles/846748/

#Машинное_обучение #LLM #DeepEval #RAG #LMSys #LLMArena #PromptBench #llm_arena #HELM #MMLU #HellaSwag #BIGBench_Hard

Client Info

Server: https://mastodon.social
Version: 2025.04
Repository: https://github.com/cyevgeniy/lmst