#语言认知 喉部可穿戴设备帮助声带受损的患者将喉外肌运动转译成语音信号输出，李雪健老师是不是就可以试试这个？这篇文章的作者有意思，全中国人，但都在加州大学洛杉矶分校。
Che, Z., Wan, X., Xu, J. et al. Speaking without vocal folds using a machine-learning-assisted wearable sensing-actuation system. Nat Commun 15, 1873 (2024). https://doi.org/10.1038/s41467-024-45915-7
Aceves, P., Evans, J.A. Human languages with greater information density have higher communication speed but lower conversation breadth. Nat Hum Behav (2024).
#语言认知
Li, Y., Breithaupt, F., Hills, T., Lin, Z., Chen, Y., Siew, C. S., & Hertwig, R. (2024). How cognitive selection affects language change. Proceedings of the National Academy of Sciences, 121(1), e2220898120
Rasenberg et al., 2023. Reimagining language: Towards a better understanding of language by including our interactions with non-humans”. Linguistics in the Netherlands401, 310–318. 10.1075/avt.00095.ras
人类与动物的沟通，有大量相互适应的情况，而人类与机器沟通，适应通常是单方面的，人们需要根据机器的限制来调整自己的表达，比如将复杂而分散的目标简化为简单的意图，学会用短小的语块说话。 长此以往，这可能会极大程度地改变人类自身语言表达的特点。
Ohshima S, Koeda M, Kawai W, Saito H, Niioka K, Okuno K, Naganawa S, Hama T, Kyutoku Y and Dan I (2023) Cerebral response to emotional working memory based on vocal cues: an fNIRS study. Front. Hum. Neurosci. 17:1160392. doi: 10.3389/fnhum.2023.1160392
研究语音里的情绪信息
#语言认知
Levinson, S. C., & Torreira, F. (2015). Timing in turn-taking and its implications for processing models of language. Frontiers in psychology, 6, 731. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00731
“Early in the history of psycholinguistics, Chomsky (1969, p. 57) insisted that probability and prediction had no possible role to play in a scientific theory of language: “It must be recognized that the notion ‘probability of a sentence’ is an entirely useless one, under any known interpretation of this term.” He reasoned that a grammar bounds a discrete infinity, and hence there was no core role for prediction in language understanding. The spell lasted decades, but meanwhile both engineering and psycholinguistic experiments have demonstrated a core role for statistical learning and estimation in language comprehension. ”
乔姆斯基也会犯错。
Chomsky, N. (1969). “Quine’s Empirical Assumptions,” in Words and Objections, eds D. Davidson and J. Hintikka (Dordrecht: Reidel), 53–68. doi: 10.1007/978-94-010-1709-1_5
#语言认知
鉴于比较关心自然情景下的语言交流，有必要学习一下真实语料的常见分析方法，虽然说传统语言学的这些方法看着很琐碎很老学究。
两个人聊天turn-talking 之间的时间间隙甚至比一个人说话中间可能发生的停顿还要短。人在听别人说话时会提前预测对方的结束语，并做自己的回应准备（内容和发声)，所以才这么快。
Dragoi, G. The generative grammar of the brain: a critique of internally generated representations. Nat. Rev. Neurosci. 25, 60–75 (2024). https://doi.org/10.1038/s41583-023-00763-0
neural preplay v.s. neual replay
generative neural grammar v.s. Chomsky's universal grammar (UG, =generative grammar)
Coventry, K.R., Gudde, H.B., Diessel, H. et al. Spatial communication systems across languages reflect universal action constraints. Nat Hum Behav 7, 2099–2110 (2023). https://doi.org/10.1038/s41562-023-01697-4
空间指示词（this & that）跨语言存在
Languages have stories to tell, and by putting closely related languages together, you can get more of the story.
Hyman, Larry. 2001. Fieldwork as a state of mind. Pp. 15-33 in Newman, Paul, and Ratliff, Martha. Linguistic Fieldwork. Cambridge University Press
Dingemanse, M., & Enfield, N. J. (2023). Interactive repair and the foundations of language. Trends in Cognitive Sciences. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2023.09.003
交互修复interactive repair，对我来说完全是新鲜的概念（当然作为一个语言现象没什么新鲜的，日常交流随处可见），只是没想到这也可以是研究的切入点。作者开篇提到的视角转换很有意思，修复，这必然涉及到错误或者带有误解性的表达，很多研究把这种现象作为交流的噪声排除出自己的研究范围，但错误的产生及修复本身，也能反映和揭示语言发展过程中的一些机制。
交互修复与语言的两个特性密切相关：reflexivity 和 joint accountability。关于反身性reflexivity，“你说什么？”之类的言语预先假定了人们有能力提及所说的内容，语言是可以就自身进行交流的交流系统。（大概明白什么意思，简单说我们能够谈及过去说过或者写出的话本身，但需要学语言学的人给我来个更为通俗点的解释。）关于共同责任制joint accountability，简单说就是，说话者有责任让倾听者听懂自己的话，而倾听者也有责任尽量去理解说话者的话语。这个过程不仅仅与正在交流的两个人有关系，对话过程中的互相理解也涉及整个社会群体的共同认知。
交互修复可能在早期的语言发展过程中有重要作用。父母和幼儿交流过程中有很多修复现象，目的也不尽相同，有时候是为了让孩子明晰他们的表达，使得发音更清楚一些，也有时候一句反问what只是为了让孩子加上礼貌用语，承担了语用层面的修复。
人机交互界面，比如chatGPT，尽管整个交流过程看起来很顺畅，但交流过程中，其实是人类这边承担了更多的解释与互动任务。机器有没有达到真正的理解存在疑问，它们，至少是现阶段的机器，远远实现不了人与人之间交流的修复功能，因为交互修复是以海量的人类经验为基础的，可能的修复方式也多种多样。
图示为交互修复举例。
这文章写得真好。如果找个实验范式来研究这个问题，感觉“猜词”游戏很适合，把反馈放宽一点，不用只局限于”是否“就行。
Hagoort, P. (2019). The neurobiology of language beyond single-word processing. Science, 366(6461), 55-58.
语言加工十分迅捷，我们每秒钟能轻松产生或者理解二到五个词。这种及时性（immediacy principle），依赖于语言信息和诸如手势、世界知识、上下文等语言外的信息同时被快速运行的大脑综合加工。预测机制也在其中发挥作用。之所以这么快，还有一个good-enough原则，人其实不用加工所有听到的信息，尤其在有上下文的情况下，只加工新出现的关键信息就可以获得满意的理解了。比如观察到语义、句法违反效应（N400）在非关键信息处明显较弱。
重新读Peter这篇综述，收获或者说关注点又不同了。虽然文章里没有提，但涉及到turn-taking的语言互动也可以放到single-word processing之外。
#语言认知
为这个题目转一转，Not lost in translation，我个人的兴趣也是更喜欢研究跨语言共性的部分。
Honey, C. J., Thompson, C. R., Lerner, Y., & Hasson, U. (2012). Not lost in translation: neural responses shared across languages. Journal of Neuroscience, 32(44), 15277-15283.
关于neuronal recycling hypothesis神经元再利用假说
最早是看到Dehaene的这篇文章【1】，至今还被这篇文章的发现所震撼。文字相对来说是历史较为短暂的人类发明，对于这种新鲜的视觉刺激，大脑也不可能有全新的未开发的脑区用来加工文字。这个研究发现，成年人从文盲状态到学会文字，原来用来加工面孔的脑区开始让位给文字加工，而面孔识别转移到了更内部的脑区。再有就是先天盲人枕叶视觉区会用来加工语言，比如说【2】。
又提起这个理论是因为昨天看到一篇文章反驳recycle这个观点，举个例子，指导食指运动的脑区在失去食指后表现为指导中指运动，但其实这并不是recycle，而是这部分脑区本身也会对中指的运动有反应，只是在失去食指之后，对中指的这种反应更强劲更明显了。
【1】Dehaene, S., Pegado, F., Braga, L. W., Ventura, P., Filho, G. N., Jobert, A., ... & Cohen, L. (2010). How learning to read changes the cortical networks for vision and language. science, 330(6009), 1359-1364.
【2】M. Bedny, A. Pascual-Leone, D. Dodell-Feder, E. Fedorenko, R. Saxe, Language processing in the occipital cortex of congenitally blind adults. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 108, 4429–4434 (2011). 10.1073/pnas.1014818108
#NeuralOscillations
有自身的振荡频率，在无刺激输入的情况下也会自发振荡，但会受到输入刺激的调节，输入刺激的振荡频率与神经元自身振荡频率越接近，同步效应越大。借此，实现对信息的门控、路由和结构化作用（gating, routing, and sturcturing of information)。
mutural prediction theory可以用hyperscanning 验证吗?
Ortiz-Barajas, M. C., Guevara, R., & Gervain, J. (2023). Neural oscillations and speech processing at birth. iScience, 26(11), 108187.
刚出生时，婴儿加工语音更依赖低频的oscillations (delta & theta)，随着婴儿大脑的成熟以及语音信号经验的积累，更高频段的神经振荡开始发挥作用，四个半月之后theta频段，六个月以后gamma频段。
这个发现对我来说有点反直觉。基于现在广受认可的层级理论，较慢的神经振荡涉及更高层级的加工，如果语音加工有一个发展过程，那么，婴儿在刚出生的时候，对语音信号只有低层级的加工，那应该更依赖高频神经振荡才对？
