Unlike the Open Source Initiative (OSI), GitHub do not define open source as a software topic.

This definition follows a discussion where they end up with this conclusion : « What we’ve been calling open source, may in fact be something else, especially when we start to use those workflows to collaborate on things beyond code. »

10 years ago, the organization tried to define the concept of open source for a new glossary as there is no definition of the concept to which we can refer (the OSI's "Open Source Definition" not being a definition).

Their initial definition was criticized by Karl Fogel, one major open software author who wrote the book « Producing Open Source Software ».

It started with some debates around the right to contribute.

In the meantime, Ben Balter a worker at GitHub was writing a blog post on his website around the issue.

The following question come up : « Can we call this blog post open source? ».

The blog being published on his personal website with markdown source files edited (collaboratively) trough GitHub.

Karl Fogel's answer: « Well, I think that's an easy one: yes, it's open source. »

The title of the article reflect the conclusion : « Open source, not just software anymore » : https://ben.balter.com/2014/01/27/open-collaboration/

For the author, this represents the collapse of an entire belief system, which has led to the largest open software hosting platform not considering open source as a software subject.

Since then we see this idea of open source beyond software being more formalized like with the notion of « open source educational resources », these open educational resources (OER) that would provide their source files. [https://arxiv.org/abs/2107.14330 + https://jose.theoj.org/about]

In fact, outside the popular belief there is no evidence that open source is a software topic. « The internet has noticed that you tried to define “open source” », but not the Open Source Initiative.

Do you believe that the « open source community » understand « open source » ? It's probably just an illusion driven by the OSI, the reality is surely that nobody clearly understands this concept.

Towards open source 2.0, from open source software to open source resources ? Liberated from the irrelevant Open Source Definition and its broken lighthouse.

Github's glossary: https://docs.github.com/en/get-started/learning-about-github/github-glossary#open-source

#openmodels #openscience #openeducation #opensource #opensoftware

La science ouverte n'a pas l'air d'être un enjeu de libre accès aux connaissances, mais une transformation dans la manière de conduire les sciences. Quelles évolutions et perspectives pour la science (ouverte) ?

Ce qu'on associe aujourd'hui à la science ouverte [open science] prend plutôt forme dans les années 90 début 2000, en simplifiant on pourrait situer l'origine autour de la « BBB definition » avec les déclarations pour l'« Open Access » de Berlin, Budapest et Bethesda en 2002-2003.

La terminologie est alors à l'« open access » et non l'« open science », pour un libre accès aux articles et aux travaux de recherche.

Les grands éditeurs comme Elsevier attaquent le mouvement avant d'également proposer la possibilité d'ouvrir les articles, avec un modèle hybride où cohabite une recherche fermée et ouverte, où l'auteur paye (APC) à la place du lecteur.

Face à ce modèle, une autre approche se développe, la "voie diamant" où ni l'auteur ni le lecteur paye par un financement plus direct des journaux par les insitutions ou les communautés de recherche. Par exemple avec un modèle « subscribe to open » où l'abonnement garanti des revenus pour opérer.

Ce dernier modèle semble s'imposer de plus en plus jusqu'à progressivement devenir majoritaire.

Avec des logiciels ouverts comme Open Journal System (OJS), mettre en place un journal (diamant) devient plus accessible. L'European Open Science Cloud avec son partenariat à OJS ne devrait qu'amplifier la tendance sur le continent.

En même temps que le modèle diamant, on a une place de plus en plus importante accordée aux preprint, avec une potentielle normalisation des preprints jusqu'à les privilégier pour suivre l'actualité scientifique.

Cette orientation diamant/preprint pourrait pousser à explorer d'autres formats de publications où l'article et son format figé sont de plus en plus contesté : plus de versioning et d'évolutivité des contenus, d'autres modes d'évaluations par les pairs pré et post publications, considération d'autres types de ressources, etc

On pourrait dépasser à la fois les articles et les journaux qui sont plutôt des contraintes techniques et un héritage provenant de l'imprimerie.

Et d'un simple open access aux ressources open source ?

La science ouverte était au début plutôt sur la fin du processus de recherche. Avec des approches comme les pré-enregistrements l'ouverture sera travaillé bien plus sur l'ensemble du parcours, multipliant les opportunités de collaboration scientifique.

Certains parlent alors d'une « open science 2.0 » porté par un écosystème collaboratif. Les mouvements d'ouverture semblent évoluer d'une simple volonté de partage de ressources à de véritables pratiques collaboratives au fur et à mesure qu'ils mûrissent.

En réalité, nous sommes en train d'explorer la manière de produire et diffuser la recherche et toutes les conventions sont en train d'être bousculées.

La révolution numérique et la révolution scientifique suivent (pour le moment) leur cours.

Quelques ressources:
- « Diamond Open Access and Open Infrastructures Have Shaped theCanadian Scholarly Journal Landscape Since the Start of
the Digital Era » : https://doi.org/10.5206/cjils-rcsib.v48i1.22207
- « Scientific Publishing: Enough is Enough » : https://asterainstitute.substack.com/p/scientific-publishing-enough-is-enough
- « The Normalization of preprints » : https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/The-normalization-of-preprints.pdf
- « Open Science 2.0: Towards a truly collaborative research ecosystem » : https://journals.plos.org/plosbiology/article

#openmodels #openscience #opensource #openeducation

L'université Politehnica (polytechnique?) de Timișoara (Roumanie) organise sa Summer School du 2 au 6 juin sur le thème « Open Practices in Higher Education ».

Possibilité de suivre les matinées en ligne, information évènement & inscription (accès libre) : https://elearning.upt.ro/ro/noutati/phd-summer-school-2025/

5 jours où seront abordés successivement les différents mouvements d'ouverture : de l'open science, de l'open education & de l'open data principalement.

L'initiative s'inscrit dans une alliance universitaire européenne nommée E³UDRES² European University (9 universités), cela va pouvoir être un échange entre les personnes de ce réseau (et en dehors) qui travaillent et s'intéressent à ces enjeux.

Je vois facilement la question des modèles ouverts et des communs numériques être abordés au sein de réseaux d'universitaires que je peux croiser. Entre les politiques de science ouverte (voire d'éducation ouverte) qui se normalisent et l'intérêt à ces pratiques collaboratives dans ce type de configuration, ces sujets arrivent plutôt naturellement.

En fait avec la science et l'éducation ouverte, on a plein de réseau qui se créent entre les universités et/ou les écoles, à différentes échelles. Que ce soit entre des structures locales/régionales, au sein de réseaux plus nationaux, continentaux ou internationaux.

Des personnes se professionnalisent et des métiers se créent, des nouveaux pôles et services s'inventent, puis ces équipes d'organisation différentes se retrouvent à interagir entre elles autour des « Open Practices in Higher Education ».

Les mouvements d'ouverture au sein des universités amènent à des interactions et la structuration d'écosystèmes particuliers, contribuant d'une certaine manière à fédérer le monde de l'éducation et de la recherche.

Curieux de suivre un peu ce qui se raconte la semaine prochaine.

#openmodels #openscience #openeducation #opensource #communsnumeriques

Open Source 2.0: C'est quoi l'« open source » ? J'ai déjà interrogé quelques dizaines de spécialistes dans le logiciel open source et de manière unanime tous étaient d'accord pour dire qu'une image pouvait être « open source ».

« If you provide the source for the image so that I can modify it and it uses an OSI compliant license, then yes, I would say it’s an open source image.

What constitutes Open Source or not is very clear now for software (🤭), but for other artifacts, that might not be so clear. »
Un salarié de l'Open Source Initiative dans un mail en privé.

Avec les ressources ouvertes en dehors du logiciel, on parle systématiquement de l'importance des licences ouvertes type Creative Commons.

Cette image se retrouve bien sous licence CC 0, tu as le droit de l'utiliser, de la partager mais aussi de la modifier.

Malheureusement un problème te chagrine. En plein milieu de l'image, une belle faute d'orthographe... Des filigranes, de la texture, l'image est complexe et empêche de bricoler par-dessus avec paint.

Dans cette configuration, en faisant abstraction du QR code, on a le droit de la modifier mais en réalité on ne peut pas le faire.

Avec cette situation, l'accès aux fichiers sources de l'image devient critique pour jouir de ce droit de modification.

Cette image est au format "webp", mais ce lien donne accès au fichier SVG à partir duquel l'image a été éditée.

On peut alors importer cette image dans un éditeur comme Inkscape ou Gimp, et à partir de là on peut facilement éditer le champ de texte pour retirer le p en trop.

Pour une variété de ressources, on a ce format final (compressé) à côté d'un format éditable (et généralement plus lourd). Pour une image, pour un pdf et son fichier odt/docx/latex/etc, pour un fichier audio ou vidéo, pour des plans d'objets, etc.

On pourrait alors parler de ressources open source pour ces ressources ouvertes qui fourniraient leurs fichiers sources permettant véritablement cette modification. L'open source devenant la pratique de mettre à disposition des ressources avec leurs fichiers sources.

Les licences n'ont en fait pas beaucoup d'intérêt dans les pratiques ouvertes, un partage sincère nécessite de prendre en compte d'autres aspects dont ces fichiers sources.

C'est quoi l'open source ? La notion d'open source est si confuse que personne n'a un discours cohérent quand on creuse un peu, à commencer par l'« autorité qui [ne] définit [pas] l'Open Source ».

Nous avons besoin de commencer à mieux saisir le sens de l'open source pour espérer avoir un début d'explication logique et rationnel.

[Publication en lien avec une démarche de recherche citoyenne menant à une Open Source 2.0 Initiative: https://github.com/Open-Models/Base/discussions/465]

#openmodels #opensource #openeducation #openscience #communsnumeriques

En train de créer ma première page sur Wikipédia, les "Software Hash Identifier". Des sortes de DOI, des identifiants uniques pour les logiciels permettant de mieux référencer les différentes versions.

Hier j'ai tenté de commencer par une page presque vide avec un lien à la référence ISO. Refus du brouillon sur le wikipedia anglophone, demande de retrait immédiat sur le francophone 😱

Le wikimédien (🇫🇷) en face n'était pas tout à fait confiant par manque d'information, mais visiblement les négociations ont fonctionné.

La page Wikipédia en français pour « Software Hash Identifier », au stade d'ébauche : https://fr.wikipedia.org/wiki/Software_Hash_Identifier

Une nouvelle proposition de création de page a été soumise sur la version anglophone à partir de cette petite base en français, à voir 🙃
EDIT: La page existe ! Lien : https://en.wikipedia.org/wiki/Software_Hash_Identifier

J'ai été étonné de ne pas voir de page pour cet identifiant sur Wikipedia (mais bon une standardisation ISO toute récente), je me suis lancé dans l'expérience. Cet identifiant pourrait être important dans la recherche au même titre que le DOI, de bonnes explications sur l'encyclopédie pourraient accompagner le monde de la recherche dans son appropriation.

Si jamais des contributeurs à wikipédia ou des connaisseurs des SWHID passent par là et voudraient suggérer quelques petites améliorations ! Je ne maîtrise pas vraiment l'univers, cela pourrait être une page sympa à suivre avec cette évolution potentielle des SWHID.

En exemple de SWHID, j'ai mis la version 3.0 de Linux 🤷 Vous metteriez quoi comme illustration anecdotique de version de logiciel/SWHID ?

#openmodels #openscience #openeducation #opensource #wikipedia #communsnumeriques #doi #software #swhid

Une organisation à but non lucratif en lien avec la culture numérique qui voudrait une subvention de 50k€ à 150k€ pour travailler autour de l'éducation aux modèles ouverts et aux communs numériques ? La @Fondation de France lance un appel à projets « Libertés et démocratie numérique ».

Lien appel à projets : https://www.fondationdefrance.org/fr/appels-a-projets/libertes-et-democratie-numeriques

« La Fondation de France souhaite soutenir des initiatives favorisant le développement et un usage responsable du numérique, qui renforcent la démocratie, respectent les droits fondamentaux, encouragent l’engagement, et favorisent l’inclusion de l’ensemble des populations ».

Elle cherche à soutenir des initiatives en lien avec les cyberviolences, l'accès aux droits, le numérique inclusif, la qualité de l'information, la liberté d'expression et/ou l’accessibilité du numérique.

Cet appel à projet est une forme d'appel à commun avec une forte volonté de produire des ressources ouvertes (logiciel, contenu pédagogique ou autre).

Pour des projets en France, en Europe ou dans la francophonie.

Je lance une petite bouteille à la mer dans l'improbable éventualité où une organisation voudrait creuser le sujet de l'éducation aux modèles ouverts & aux communs numériques, cela serait bien susceptible de rentrer dans ce genre de cadre.

Je ne fais pas partie d'une organisation et je n'ai pas la possibilité de me projeter dans ce genre de démarche, mais peut-être qu'une organisation pourrait avoir envie de moyens pour explorer le sujet et le faire avancer à son échelle, avec son angle.

Vous devez être prêt à porter de manière autonome l'initiative, ce à quoi j'apporte volontiers mon expertise pour penser cette réponse à l'AAP et éventuellement construire ce projet si accepté.

Avec la démocratisation des modèles ouverts et des communs numériques, on pourrait avoir intérêt à construire un système pour offrir une connaissance assez basique de ces phénomènes. Pour du grand public ou même pour les personnes qui débarquent autour de ces enjeux mais qui auraient besoin d'une compréhension plus globale pour leur pratique.

Un projet autour de l'éducation aux modèles ouverts pourrait être utile et différenciant, si ça peut ouvrir quelques perspectives c'est avec plaisir d'en discuter.

Credit: Brian Yurasits, Unsplash

#openmodels #openscience #openeducation #opensource #communsnumeriques #communs

Comme je vis à l'intérieur de ce cercle, je pourrais me retrouver malgré moi dans la future ZAD du « plus grand chantier d'Europe ». Plus stimulant qu'un projet d'aéroport ou d'autoroute, voici celui du Futur Collisionneur Circulaire (FCC) du CERN.

Pour cette nouvelle génération de collisionneur, le projet est de faire un tunnel de 90km de circonférence avec une profondeur variant de 180 à 400 mètres. Un projet estimé à 15 milliards de francs suisses, un début des travaux prévu vers 2030 pour un fonctionnement allant plutôt de 2050 à 2100.

Pas un projet dans la diagonale du vide mais une démarche internationale autour de Genève au cœur d'une région frontalière avec des centaines de milliers de personnes vivant dans cette zone.

Dans la continuité de la découverte du boson de Higgs, on est sur de la recherche fondamentale dans de la physique des particules où ils partagent les questionnements nouveaux suivants (merci de ne pas me demander de détailler) : quel rôle le champ de Higgs a-t-il joué dans l'évolution de l'Univers ? Le boson de Higgs peut-il apporter des réponses sur certains points que le Modèle standard ne sait pas expliquer, comme la matière noire et l'excédent de matière par rapport à l'antimatière ?
(cf: https://home.cern/fr/science/accelerators/future-circular-collider)

Mais le FCC ne fait pas l'unanimité. Ces deux dernières années le collectif Co-CERNés (co-cernes.com) s'est structuré en opposition. On retrouve là-dedans des organisations comme Attac, la confédération paysanne (Haute-Savoie), Greenpeace, WWF, Scientifiques en rébellion en plus de structures locales.

Ils dénoncent l'impact sur les terres agricoles et la faune locale, la pollution de l'eau, de l'air, sonore, l'impact de l'extraction sur le trafic avec les émissions associées...

Leur slogan : « oui à une recherche responsable, non au projet de collisionneur du CERN ».

On a alors une question centrale : que peut-on faire au nom de la science ?

Quelle pertinence de ce projet au regard de son coût écologique, quelles libertés pour la recherche fondamentale face aux contraintes contemporaines, mais aussi quelle relation entre science et société au regard de ce type d'initiative ?

Ce projet soulève de nombreux enjeux autour de l'appropriation de la recherche par le citoyen, bien curieux d'aller observer la prochaine réunion publique vers chez moi.

Berceau du World Wide Web, le CERN a également des politiques d'ouverture bien avancées, on est dans le dur de ce que pourrait signifier (ou pas) une "science ouverte".

« Le CERN clame son ouverture et sa transparence, mais il n'y a pas eu d'information auprès des populations » - Co-CERNés.

Prenez donc place, l'histoire (publique) du FCC ne fait que commencer !

#openmodels #openscience #opensource #openeducation

United Nations recently launched its « Open Source [Software] Principles ». From 16 to 20 June the UN Open Source [software] Week will take place (while the UN Open Science conference will take place in October).

« The UN Open Source [software] Principles consist of eight guidelines that offer a framework for the use, development, and sharing of Open Source software across the organization. »

The UN Open Source [software] Principles:
1/ Open by default
2/ Contribute back
3/ Secure by design
4/ Foster inclusive participation and community building
5/ Design for reusability
6/ Provide documentation
7/ RISE (recognize, incentivize, support and empower)
8/ Sustain and scale

One key element may be the « open by default » mindset, a growing approach that prioritises open over closed software/resources.

It's guidelines about organization tools but it can also encourage and support states to structure these openness strategies. France becomes the first state to endorse these UN principles.

Regarding openness strategies from the United Nations, we have next to these principles both the UNESCO recommendation on Open Educational Resources and the UNESCO recommendation on open science. A Global Digital Compact was also adopted in favor of open technologies.

A transversal strategy of openness takes shape in international bodies, openness is gradually emerging as a basic strategy in public policies with the United Nations becoming a forum for exchange on open models between organizations and states. To work with the public sector, the closed approach becomes more perilous every day 🔮

A whole week in June will be dedicated to open software, a week made up of several events including OSPO for good and a Digital Public Infrastructure Day.

If only we knew what « open source » is that would be even more awesome ❤️

Resources:
- UN Open source (software) principles: https://unite.un.org/fr/news/france-becomes-first-government-endorse-un-open-source-principles-joined-19-organizations
- UNESCO OER recommendation: https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-open-educational-resources-oer
- UNESCO Open Science recommendation: https://www.unesco.org/en/open-science/about
- UN Digital Compact: https://www.un.org/digital-emerging-technologies/global-digital-compact
- UN Open Source [Software] Week: https://www.un.org/digital-emerging-technologies/content/open-source-week-2025
- UN Open Science Conference: https://www.un.org/en/library/OS25

#openmodels #opensource #openscience #openeducation

J'ai proposé la présentation « Open Source 2.0: From Open Source Software to Open Source Resources » pour l'évènement Open Science FAIR 2025 au CERN à Genève. Validation vers le 23 mai pour une intervention en septembre.

Détails de l'Open Source 2.0 Initiative : https://github.com/Open-Models/Base/discussions/465

Couramment associé au logiciel, des questions existent sur le sens de ce concept en dehors du logiciel. Plus que des logiciels avec leur code source, la notion d'open source pourrait servir à qualifier tout type de ressources ouvertes qui seraient fournis avec leurs fichiers sources (ex: odt/pptx/docx d'un pdf, svg/psd d'origine d'une image sous format png/jpeg, etc.). Ces « ressources open source ».

Avec l'arrivée des mouvements d'ouverture dans une multitude de domaines, la maîtrise des sources des ressources va être critique pour permettre pleinement leur modification et réappropriation.

Comprendre l'open source comme un concept dépassant le logiciel va influencer en tant que producteur la stratégie d'ouverture des ressources pour mieux organiser l'accès aux fichiers source, en tant qu'utilisateur pour mieux considérer ces autres éléments nécessaires à la modification des ressources ouvertes qu'on voudrait réutiliser.

L'open source en tant que pratique de mise à disposition des ressources avec leurs fichiers sources reste une pratique très peu comprise et maîtrisée.

Cette intervention au CERN serait une restitution d'années de réflexions, de recherche et de travaux sur la signification du sens de l'open source à la croisée des modèles ouverts.

En dehors de l'usage populaire aucune évidence ne montre que l'open source serait un sujet logiciel, les spécialistes qui s'intéressent véritablement à la définition de ce concept semblent unanimes sur ce sens en dehors du logiciel.

Personne n'est capable aujourd'hui de définir précisément ce qu'est l'open source, ceux qui savent ce qu'est l'open source ont tort. La communauté open source ne comprend en réalité pas l'open source.

Nous ignorons encore ce pourrait être véritablement l'open source et nous pourrions être à l'aube d'une révolution conceptuelle dans le sens donné à cette notion. Vers un open source 2.0 ?

#openmodels #openscience #opensource #openeducation #communsnumeriques

After a couple of years of trying to understand the concept of « open source », I feel like I'm beginning to grasp a coherent meaning. An introduction page has finally been created on the knowledge base on open models, a proposal has been submitted for the @osfair event at @CERN entitled « Open Source 2.0: From Open Source Software to Open Source Resources ».

To prepare this talk (and beyond ?), the Open Source 2.0 Initiative is launched: github.com/Open-Models/Base/discussions/465
The first draft of open source explanations on the knowledge base: open-models.org/content/models/open-source.html

An Open Source Definition: « Practice of releasing publicly a digital resource with its source files ».

For years I've been trying to support education on open models (open science, open education, open hardware, open [source] software, etc.) and digital commons; understanding open source becomes key before imagining being able to explain it. But in fact, the concept remains extremely unclear.

To understand open source, it required « an exploration of the history of software since the origins of computing, a dive into the history of free software, of open source software, of copyright and copyleft, an observation of the semantic debates around open source. Around the question of open source beyond software this was a consultation of many ‘definitions’ derived from the Open Source Definition or in dictionaries and glossaries, exchanges with researchers in open education, dozens of IT specialists interrogated, questioning the Open Source Initiative, a redefinition work with researchers involved in open science around @turingway exchanges on social networks or at events, with hundreds of related articles and resources read and collected. »

The main conclusion ? « Open source » is not a software topic. This qualifier seems to apply to all types of digital and open resources where access to source files is required for editing them (ex: odt/docx/latex of a pdf, svg/psd of jpeg/png and so on).

This meaning beyond the software seems to be unanimously accepted by specialists. Look at GitHub's glossary.

Why is the topic of open source resources critical? With the development of other openness movements, this is a challenge for modifiability and collaboration around a variety of resource types.

For example, to enable teachers and researchers to cooperate on their work around open resources and more fully embrace open science and open education.

We could be witnessing a conceptual revolution at the intersection of openness movements. Interested in shaping open source? Contribute to the Open Source 2.0 Initiative discussion on GitHub.

Toward a transformation of open source at the root of the World Wide Web !

P.S.: Open source communities need to liberate themselves from the Open Source Definition, (almost) no rationale behind it.

[To support financially this citizen research: opencollective.com/open-models-education]

#openmodels #opensource #openscience #openeducation

Est-ce que tu pourrais corriger facilement cette image ? Je cherche à avoir l'avis de quelqu'un avec des meilleures compétences en graphisme que moi pour savoir si effectivement c'est bien galère ici de modifier une seule lettre.

Si tu as des suggestions pour rendre cette édition à partir du png encore plus difficile voire impossible. L'intérêt étant de pouvoir faire facilement (!) la modification à partir du fichier svg en éditant le texte, mais rendre la modification très complexe voire impossible dans son format png sans ce fichier source.

Comme cette image donne le droit d'être modifiée grâce à sa licence, il faudrait techniquement réussir à ne pas rendre ça possible !

Ça serait pour illustrer le concept de « ressource open source » et les images open source plus précisément.

Lien téléchargement fichier svg + png : https://www.swisstransfer.com/d/50f8a07c-f93e-471f-b8e5-7194af83c4ff

#openmodels #opensource #openeducation #opensourceresources #graphisme #graphism #design

Lancement du projet d'archive ouverte eirXiv [emerging investigator archive] pour permettre la publication de travaux de recherche de jeunes (~14-18ans, plutôt niveau lycée).

Ils prétendent être le premier preprint à destination du secondaire, une archive non pas spécifique à un sujet mais à un public.

Un espace pour partager les créations d'étudiants/de jeunes permettant alors de mieux comprendre la construction de la science. Pour mieux comprendre une science ouverte, de la publication à l'évaluation par les pairs.

La publication de Josie mentionne aussi l'intérêt pour des jeunes chercheurs (plus universitaires) de pouvoir apprendre à faire des évaluations par les pairs par ce biais, la pratique pouvant être intimidante. Un type d'espace d'interaction propice pour débuter dans ses pratiques de recherche (ouverte).

On pourrait avoir un intérêt pédagogique à différents niveaux avec une relation entre plusieurs degrés d'expertise, le mentorat et l'apprentissage par les pairs n'étant pas bien loin. De là à parler d'éducation ouverte.

Cela semble une démarche intéressante pour former à la recherche, aux sciences, aux modèles ouverts et aux communs numériques 🤨 Et pourquoi pas aboutir à quelques pépites de jeunes savants fous ?

On a grand besoin aujourd'hui de mieux apprendre à mobiliser les connaissances scientifiques, et l'exercice est bien complexe. Notre culture scientifique reste encore bien à construire.

https://eirxiv.org/eirxiv

#openmodels #openscience #openeducation #communsnumeriques

« Une autre piste de réflexion concerne le travail collaboratif entre les différents acteurs de l’éducation : éditeurs, enseignants et chercheurs. Il serait intéressant de mettre en place un espace de dialogue permettant de penser ensemble les supports pédagogiques actuels, leur complexité et leur utilisation en classe. » (relation science ouverte et éducation ouverte)

« Parmi les 511 professeurs interrogés, deux tiers modifient la ressource choisie ou la combinent avec d’autres pour concevoir un support d’apprentissage. »

Article « Conception et usage par les enseignant.es des supports de classe » : https://cafepedagogique.net/2025/04/30/conception-et-usage-par-les-enseignant-s-des-supports-de-classe/#_ftn1

#openmodels #OpenScience #openeducation

🤖 AI
🔴 Meta Projects Up to $1.4 Trillion from GenAI by 2035

🔸 Forecasts $2–3B in 2025; $460B–$1.4T by 2035 in GenAI revenue.
🔸 GenAI budget may exceed $1B this year, with $80B in data center capex.

#Meta #GenAI #AIeconomy #Llama #AI #OpenModels #Zuckerberg

🇫🇷 Une stratégie nationale pour l'éducation ouverte est en train de se dessiner au sein du Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la recherche, ce nouveau rapport vient préparer cette démarche.

Dans la continuité des plans nationaux pour la science ouverte, c'est au tour de l'éducation ouverte de s'institutionnaliser dans le milieu universitaire. Une forme de seconde étape naturelle, je lisais récemment une interview (perdue) d'un universitaire américain qui pilote la stratégie de science ouverte de sa structure où il disait vouloir commencer à donner plus d'attention à l'éducation ouverte.

Ce rapport suscite visiblement un certain intérêt.

Avec la normalisation de la science ouverte, l'acceptabilité de l'éducation ouverte sera certainement plus importante avec des mouvements d'ouverture qui se renforcent mutuellement.

Une belle place est donnée la formation à l'éducation ouverte, autant en formation initiale que continue. Se joue là-derrière la formation des enseignants à ces pratiques ouvertes notamment à partir de la maîtrise du droit d'auteur. L'éducation ouverte s'inscrit de plus en plus dans leurs référentiels de compétences, en Suisse par exemple on la voit s'intégrer dans le référentiel de compétences numériques pour enseigner proposé par l'université de Lausanne (ou dans le volet éducation numérique du plan d'études romand).

Les modèles ouverts deviennent chaque jour des savoirs plus fondamentaux pour espérer une maîtrise robuste du numérique.

Des questions essentielles soulevées autour des environnements collaboratifs nécessaires à la production de ce type de ressource, la philosophie collaborative transparait bien.

À voir les liens qui vont se créer entre le ministère de l'enseignement supérieur et le ministère de l'éducation nationale suite à la stratégie du numérique pour l'éducation de ce dernier.

Après les Open Source Program Offices, après les Open Science Program Office et inspiré des fabriques REL, il est recommandé « créer une cellule de production et de formation à l’utilisation et à la diffusion des REL dans chaque établissement ».

J'ai également fait quelques remarques en commentaire de la publication de Luc Massou où j'ai notamment poussé la question de la confusion de l'open source, des « open source educational resources » et de la maîtrise des fichiers source des OER. Si on peut tenter d'avoir l'appui de l'institution et de la recherche pour venir s'attaquer plus sérieusement à ce problème qu'est l'Open Source Definition, on sait jamais ❤️ (cf https://www.linkedin.com/posts/lucmassou_livrable-mesure-9-corealef%C3%A9vrier-2025-activity-7322499819833380864-UUVr?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAB1J8t0Bk2T5zPhtbFi3XiLXhwLNram9znY)

La politique d'ouverture de l'institution est en train de mûrir et de devenir plus globale.

https://media.licdn.com/dms/document/media/v2/D4E1FAQFL5Nr60F7gkQ/feedshare-document-pdf-analyzed/B4EZZs.iMHHYAc-/0/1745585066824?e=1746662400&v=beta&t=Ik-lQXcXYuZwLidHnXSTqCnwKn_cZqyp6rKAT6-xOiE

#openmodels #openeducation #openscience #opensource #communsnumeriques

Article « Aux États-Unis, un procureur proche de Trump menace Wikipédia » : https://next.ink/182593/aux-etats-unis-un-procureur-proche-de-trump-menace-wikipedia/

« Ed Martin affirme aussi que le conseil d’administration de la fondation Wikimedia d’être « composé principalement de ressortissants étrangers, ce qui nuit aux intérêts des contribuables américains ».

Certains éléments du document reprennent des critiques formulées par l’Anti-Defamation League, une organisation de défense des droits de Juifs qui estime que Wikipedia est « plein d’antisémitisme et de biais anti-Israël », remarque the Washington Post. L’association avait déjà critiqué l’encyclopédie après que ses contributeurs ont collectivement décidé de la qualifier de source peu fiable sur les questions relatives au conflit israélo-palestinien. »

La lutte contre l'antisémitisme comme prétexte à la lutte contre le savoir...

#openmodels #openeducation #wikipedia #openscience #digitalcommons #communsnumeriques

Tous les premiers lundi du mois se déroule Comm'un Lundi, la prochaine rencontre aura lieu ce 5 mai (en ligne). On s'y retrouve ?

« Le rendez-vous mensuel dédié aux communs des tiers-lieux. » : https://communlundi.tiers-lieux.org/#

Une journée d'échange en mode unconference où différentes personnes et organisations peuvent venir proposer un sujet de discussion ou d'intervention, un évènement porté notamment par @La fabrique à communs des Tiers-lieux et par l'@Association Nationale des Tiers-Lieux.

Bien qu'orienté tiers-lieux cet espace permet d'échanger plus largement autour des communs numériques et des modèles ouverts, d'où le nom.

Un temps est organisé autour de la mutualisation des ressources par @laura Rubio-papin sur lequel je me suis inscrit, je vous propose de se retrouver sur ce créneau pour les personnes qui voudraient échanger autour des pratiques ouvertes.

Que ce soit sur des interrogations dans la manière d'ouvrir un logiciel, de la documentation, du contenu pédagogique, un travail de recherche, que ce soit des questionnements sur les aspects juridiques, techniques, sur les dynamiques collaboratives, etc.

Autant sur la production que l'usage de ressources ouvertes.

Vous pourriez trouver des réponses à des questions basiques ou des pistes de réflexions pour celles plus complexes.

L'orientation de ce temps d'échange reste un peu vague, cela pourrait graviter à la base autour de Movilab (movilab.org) tout en étant orienté en fonction des participants et des projets apportés.

Si le sujet de la mutualisation des ressources vous parle ou vous pose problème, rendez-vous ce lundi 5 mai à 14h sur l'Internet.

#openmodels #opensource #openeducation #openscience #communsnumeriques #digitalcommons

Faut-il désirer la mort des licences ouvertes à travers une réforme du droit d'auteur(/copyright) ? Si les IA alimentent aujourd'hui des débats sur le droit d'auteur, l'histoire du numérique renferme des décennies de critique de la propriété intellectuelle [PI].

Tout tiens dans un problème : il n'existe aujourd'hui pas de droits/mécanismes simples pour l'auteur permettant de librement partager une œuvre.

Depuis toujours la PI est l'espace d'une lutte philosophique et idéologique, dans une tension entre l'idée d'une œuvre propriété de ses auteurs et celle d'un savoir dont l'accès est nécessaire à la société.

Avec le numérique, on peut noter 1976 comme une année clé dans cet antagonisme.

1976, c'est l'année d'un Copyright Act aux États-Unis qui vient confirmer l'application de la PI sur les logiciels, jusque-là encore dans un flou juridique.

Suite à une attaque de Bill Gates (cf Open Letter to Hobbyist), on retrouve également en 1976 la première trace du terme "copyleft" sur un logiciel de Li-Chen Wang pour affirmer une volonté de partage.

Le droit d'auteur protégeait par défaut (!) les logiciels, mais certains voulaient partager leur code. Le terme copyleft n'avait aucune valeur juridique à ses débuts mais devient cette opposition philosophique au copyright.

C'est alors dans les années 80 que Richard Stallman en initiant le mouvement du logiciel libre va donner un corps juridique à cette notion de copyleft et créer la première licence ouverte(/libre) GNU General Public License. Il y a l'idée d'une lutte juridique, d'un usage du droit d'auteur contre le droit d'auteur pour garantir le partage.

Sans vraiment d'autres mécanismes juridique de partage, les logiciels ouverts reposent alors sur ces licences ouvertes qui prolifèrent. Mais c'est juridiquement complexe et un hack des licences qui restent plutôt du droit commercial.

L'enjeu est ensuite sorti des logiciels.

Lawrence Lessig a plaidoyer fin 90 pour des œuvres littéraires plus libre devant la cour suprême américaine avant de lancer l'organisation Creative Commons en 2001.

Il existe alors un débat de fond sur une réforme du droit d'auteur/copyright pour inclure ces mécanismes de partage pour avoir un cadre juridique plus adapté à ces réalités technologiques.

Né de cette volonté, Creative Commons soutient ce travail de réforme du droit d'auteur en se définissant comme un "patch". [https://link.infini.fr/cc-reform]

Avec ce type de réforme, la vaste majorité des licences ouvertes deviendraient obsolètes du jour au lendemain. Par défaut, tout pourrait être ouvert sauf si on précise un © 🙃 ?

Plusieurs couches de pression s'accumulent et s'intensifient sur ce cadre philosophique et juridique archaïque, c'est toute une transformation de notre rapport en tant que société aux créations intellectuelles. D'une société marchande vers une société plus éclairée et écologique ?

Nous avons besoins de nouveaux droits, l'existence même des licences ouvertes mérite d'être critiquée.

#openmodels #opensource #openscience #openeducation #digitalcommons #communsnumeriques

Ein neuer umfangreicher Datensatz für Open Models wurde vorgestellt: 1.568.725 Fragen, 268.241 Chain-of-Thought-Traces und mehr. Er bietet ein breites Spektrum an Trainingsmaterialien zur Weiterentwicklung offener Modelle. #AI #OpenModels #Datensatz #MachineLearning

Ein neuer umfangreicher Datensatz für Open Models wurde vorgestellt: 1.568.725 Fragen, 268.241 Chain-of-Thought-Traces und mehr. Er bietet ein breites Spektrum an Trainingsmaterialien zur Weiterentwicklung offener Modelle. #AI #OpenModels #Datensatz #MachineLearning