MOVIMIENTOS POR LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD: PERSPECTIVAS Y LIMITACIONES
MARTA RUSSELL Y RAVI MALHOTRA
En la medida en que la adaptación generalizada a las necesidades de los trabajadores discapacitados transformaría necesariamente el lugar de trabajo y desafiaría las expectativas de unas tasas de productividad cada vez mayores, el movimiento por los derechos de los discapacitados puede considerarse radicalmente democrático y contrahegemónico en potencial y alcance. Hay que hacer una importante distinción analítica entre las organizaciones benéficas creadas para personas discapacitadas, a veces por padres de hijos discapacitados, y las organizaciones controladas directamente por personas discapacitadas. En la primera categoría, las organizaciones, que suelen basarse en una categoría diagnóstica vinculada a la deficiencia, no reflejan necesariamente las opiniones y experiencias de las propias personas discapacitadas, a pesar de que puedan realizar ocasionalmente una labor beneficiosa.
De hecho, la agenda ideológica implícita de estas organizaciones paternalistas es que las personas discapacitadas son incapaces de abogar en su propio nombre. Además, el hecho de que su mandato se base en categorías de diagnóstico generalmente arbitrarias pone un énfasis injustificado en las cuestiones médicas y no lo suficiente en las barreras impuestas por el entorno físico y el sistema de clases. La fragmentación resultante, dividiendo a las personas con discapacidad en literalmente cientos de categorías diferentes, también funciona para hacer que la solidaridad entre personas con discapacidad sea mucho más difícil. Igualmente importante, estas organizaciones, al igual que las ONG en otros sectores, a menudo están directamente vinculadas al estado a través de acuerdos de financiación.
En consecuencia, están extremadamente limitados en su capacidad para criticar la política gubernamental, incluso si así lo quisieran, por temor a perder fondos y acceso a los tomadores de decisiones. De hecho, las organizaciones dirigidas a personas discapacitadas superan dramáticamente en número a las controladas por personas discapacitadas y reciben fondos mucho más generosos. Las severas limitaciones de su política no deberían sorprender, dado el historial cuestionable y cooptado de las ONG en todos los contextos.
En marcado contraste, las organizaciones dirigidas por personas discapacitadas tienen al menos el potencial para una política más radical. A fines de la década de 1960, el movimiento Independent Living (IL)—el movimiento de Vida Independiente (MVI)—surgió en Berkeley, California, encabezado por un grupo de estudiantes discapacitados conocido como The Rolling Quads. Su objetivo era promover el empoderamiento de las personas con discapacidad y centró la atención en las barreras estructurales impuestas por el entorno construido, no en las deficiencias de las personas. El primer Movimiento de Vida Independiente (MVI), basado en el modelo sociopolítico de discapacidad, se fundó en Berkeley y buscó ampliar las luchas por el empoderamiento para incluir a estudiantes y no estudiantes por igual. (…)
El surgimiento del MVI fue sin duda un paso adelante para el movimiento por los derechos de las personas con discapacidad. El sentido compartido de conciencia fomentado por la acción colectiva es un primer paso importante en la construcción de cualquier movimiento social. Al redefinir como cuestiones políticas que requieren reparación por parte de la sociedad en general lo que anteriormente había sido considerado por la mayoría de la gente como problemas privados (tal como lo había hecho el movimiento de mujeres), el MVI proporcionó una base para un movimiento social vital; y la vitalidad del movimiento de mujeres, el movimiento por los derechos civiles de los negros, el movimiento gay y lésbico, el movimiento chicano y otros nuevos movimientos de justicia social crearon una apertura en la que el caso para erradicar la opresión de la discapacidad también podría obtener una audiencia.
Sin embargo, había y hay serias contradicciones en la filosofía del MVI. Por un lado, pretende promover la autonomía y la autodeterminación de las personas discapacitadas. Por otro, acepta implícitamente los fundamentos de la ideología del libre mercado al plantear el debate en términos del derecho de las personas discapacitadas como consumidores a recibir el mismo trato en el mercado. La capacidad de acceder al mercado es un consuelo frío para la enorme proporción de personas discapacitadas que viven en condiciones de pobreza o casi pobreza. En una sociedad capitalista, después de todo, el acceso al mercado se basa en tener poder adquisitivo para comprar los servicios en cuestión.
Una estrategia política de liberación de la discapacidad que dependa totalmente de ese poder adquisitivo es tan pobre que sólo puede ayudar a una pequeña parte de los discapacitados más privilegiados. También tiende a marginar las preocupaciones de las mujeres y las minorías. Al aceptar los principios del libre mercado como un hecho, el MVI socavó su potencial radical para empoderar realmente a las personas discapacitadas. En el peor de los casos, algunos centros de MVI, temerosos de hacer tambalearse el barco y perder la financiación estatal, se han convertido en poco más que lugares para el asesoramiento entre iguales y la organización de picnics. Sólo cuestionando las bases mismas de las reglas del mercado puede haber liberación para las personas discapacitadas.
(…) incluso las organizaciones de discapacidad más populares tanto en los Estados Unidos como en Gran Bretaña parecen teóricamente ambiguas en sus formulaciones ideológicas. Todavía tienen que adoptar una agenda anticapitalista que vea la discapacidad como un producto del sistema de clases. Además, tanto en los Estados Unidos como en Gran Bretaña, la aprobación de la legislación sobre los derechos de las personas con discapacidad, que es individualista en su base, elimina un elemento de coherencia de la praxis política incluso de las organizaciones de derechos de las personas con discapacidad más militantes.
Si no se perciben sus vínculos comunes con otros miembros marginados de la sociedad, como el ejército de reserva de los desempleados, los beneficiarios de la asistencia social, el segmento cada vez más amplio de la sociedad que trabaja a tiempo parcial o en empleos que no pagan un salario digno, y otros, puede que se desperdicie la promesa de los diversos movimientos por los derechos de los discapacitados en los escollos de la política de identidad o, peor aún, en el discurso posmoderno cuyos teóricos se niegan a nombrar el capitalismo como causa de su opresión. Lo que más necesitan los movimientos por los derechos de los discapacitados es un giro hacia la política de clases y el materialismo histórico, con pleno conocimiento de sus riesgos y limitaciones.
#orgullodisca #disabledpride #madpride #orgulloloco
