#selfid

Kevin Karhan :verified:kkarhan@infosec.space
2025-12-31

Also the official petition & portal would not have a huge-ass dropdown at the signup page if it wasn't permissible as non-citizen/resident to register and none of the Terms of Service mandate signatories to be residents or citizens of Germany.

  • Petitioning is a human right in Germany

  • All it does mandate is correct details at signup.

  • All signatures are pseudonymous unless you explicitly choose to be listed by name (which is entirely your decision.

  • Also one can withdraw from signing at any point in time with the same convenience (no Idea why you would, but I just want everyone to know!)

So yeah, please do sign the petition even if you are from overseas / outside of Germany.

  • But please don't provide false details - SERIOUSLY, DON'T!

#DEpol #Petition183950 #TransRights #TransRightsAreHumanRights #HumanRights #CivilRights #TransRegistry #Trans #Inter #Nonbinary #TransLists #TransListen #Listen #Privacy #SelfDetermination #SelfID #legislation #OutingBan #FDGO #LitmusTest #Society #Fascism #PoliceState #SurveillanceState #FascistBullshit #Sexism #Cissexism #Cisbinarysexism #HIV #AIDS #Register #TransRegister #Lists #Intersectionality #Disabled #DisabledRights #inclusion #accessibility #InformationControl #InformationRights #LGBTQIA

Kevin Karhan :verified:kkarhan@infosec.space
2025-12-31

Come on people, sign and boost it! :boost_ok:

https://epetitionen.bundestag.de/petitionen/_2025/_07/_14/Petition_183950.nc.html 🗳️ ☑️(only till 13.1.2026)

Update: 41.101 Signatures.
Signing closed and the Petition is now at the Petition Board.
Quota of 30.000 Signatures was broken easily.

  • No "Pink Lists" - NEVER AND UNDER NO CIRCUMSTANCES!

WHY?

HUMAN RIGHTS ARE NOT NEGOTIABLE!!!

  • HUMAN RIGHTS ARE THE PRECONDITION TO EVEN CONSIDER NEGOTIATIONS!

The human rights of trans*, Inter* and nonbinary people are the litmus test for the free and democratic societal order:

  • If we fail to protect them, then we failed as society!

Don't believe for a second this fascist bullshit, once installed, won't be expanded upon.:

infosec.space/@kkarhan/1158136

(translation of this post)

#DEpol #Petition183950 #TransRights #TransRightsAreHumanRights #HumanRights #CivilRights #TransRegistry #Trans #Inter #Nonbinary #TransLists #TransListen #Listen #Privacy #SelfDetermination #SelfID #legislation #OutingBan #FDGO #LitmusTest #Society #Fascism #PoliceState #SurveillanceState #FascistBullshit #Sexism #Cissexism #Cisbinarysexism #HIV #AIDS #Register #TransRegister #Lists #Intersectionality #Disabled #DisabledRights #inclusion #accessibility #InformationControl #InformationRights #LGBTQIA

2025-11-02

張茵惠:

幾乎沒有一個先進國家,會堅持讓未術生理男性進入女性庇護空間,反過來不就等於:唯有當女性遇到非常脆弱的絕境時,她們才有權利主張不跟跨性別者被分類在一起?

女性庇護所與危機支援機制之所以維持生理性別區分,是因為它們的存在目的是提供安全空間,特別是針對家庭暴力、性暴力的倖存者。然而,如果這樣的原則僅適用於最極端的狀況,而在一般公共空間,如廁所、更衣室,卻不被允許,那麼性別分類的合理性將會變得不一致,也可能嚴重影響女性的安全感。

如果社會不願正視性別分類的必要性,那麼女性的權益將僅在「最極端情境」下才被正當化,而這樣的局面是否真正符合公平正義?而我們也終將必須回應那個迄今無人能夠回答的問題:

「在追求平等的過程中,我們是否策略性抹除了女性受壓迫依然存在的事實?」

2025-05-11 savoirtw.org/article/4835

2025-11-02

張茵惠:

Christine Goodwin當年的處境若放到今日,幾乎沒有任何有基本良知的生理女性會不支持她打官司取得權益。

但現在社會同婚已通過、跨性已相對受到承認,這21年來節節上升的似乎只有擁有社會經濟優勢的生理男性所獲得的制度性便利,兩性薪資差距仍未消除,男同志配偶擁有「理論上」最高的經濟能力,甚至可以跨國買孕母,而某些跨性別者甚至主張自己不需要做手術,就應該取得女性身分跟女性保障名額。

她們感覺到的是一種「身分的雙向剝削」,經濟優勢、生理性別優勢的人不停的在擠壓女性生存空間。

這經常表現在不成比例由生理男性發起的「司法繞道」之上,以台灣為例,當具備美國國籍的跨性別者,拒絕性別重置手術,卻試圖憑藉美國改證資料要求台灣法院變更其戶籍性別。

當前部分跨性別團體的操作策略,聲稱為「無力負擔變性手術的窮人」發聲,實則運用國際資源與法律漏洞為己所用,進行「個案繞道」。此類行為既非普遍正義,也未經制度設計,卻輕易影響整體性別登記體系。

2025-05-11 savoirtw.org/article/4835

2025-11-02

張茵惠:

一些跨團強調「語言矯正」(例如要求使用 they/them 或懲罰錯稱),也讓原本願意支持的自由派與女性主義者轉而產生抗拒感與言論自由的焦慮。

「Self-ID」更進一步讓支持跨性別變成了一個地雷遍佈的區域,英語世界的知名女性主義者不乏反對者,譬如Germaine Greer、Julie Bindel、Helen Joyce 等人,她們的言論或許不如JK 羅琳那樣粗暴聳動,但所欲回應的社會焦慮現象則沒有很大差別。

即使是跨性別女性,有時仍在不自覺地重演男性行為模式。比如在言論空間中強勢主導,在資源競爭中傾向要求優先考慮自身需求,在權利衝突時傾向用「我受壓迫,所以我站在正義的一邊」來壓倒性地要求順從。導致越來越多聲音批判跨運「不是真正解構性別壓迫,而是用另一套認同,延續既有的支配模式」。

2025-05-11 savoirtw.org/article/4835

2025-11-02

張茵惠:

「女性保障名額」本意是要讓女性取得經濟、政治上的平等。

蘇格蘭政府原本將持有GRC的跨性別女性納入「女性」的法律定義,使其在公共機構董事會的性別配額中享有與生理女性相同的權利。結果,最高法院一致認定,《平等法》中的「女性」應以生理性別為準,即使跨性別者持有GRC,仍不應在該法框架下被視為女性。

法律不是一篇抒情散文,性別身分必須可執行且邏輯一致,行政與司法機關才能運作。英國的《平等法》就是一個極具參考性的失敗例子,它將「性別轉換」列為受保護特徵,但卻未明確定義「轉換後」的適用範圍,是否能影響一切性別分類?這使得公共場所的性別分區(如廁所、監獄、庇護所)常被拿來作為「女性安全被侵犯」的爭論點。

2025-05-11 savoirtw.org/article/4835

2025-11-01

張茵惠:

2025年4月16日,英國最高法院的判決確立了《平等法》中「女性」的法律定義應以生理性別為準。

就結論來說,英國最高法院不僅不接受「跨性別女性佔用女性保障名額」,還可能進一步影響女性廁所、庇護所、監獄及女子運動賽事的法律適用。這項判決直接衝擊全球輿論,對於部分宣稱「性別自我認定(Self-ID)」是「不可避免國際趨勢」的團體來說,是難以自圓其說的嚴重挫敗。

問題並不僅是「誰是女性」這麼單純,而更是當我們貌似可以重新決定誰是女性時,誰來說話?付出的代價是什麼?又或者,「這個代價是誰來付」?

2025-05-11 savoirtw.org/article/4835

Client Info

Server: https://mastodon.social
Version: 2025.07
Repository: https://github.com/cyevgeniy/lmst