Onko miina autonominen ase? 🤔 – Onhan se.
Viitaten https://xcancel.com/MartinScheininF/status/1864580643834724827
1–5. Scheininin eka pointti on huomion arvoinen: kansainvälisestä sopimuksesta irtautumisen symbolisuus levittää kulttuuria sopimuksista irtautumiseksi.
Mutta meidän paikallinen etumme on tärkeämpi kuin globaali pieni symbolis-kulttuurinen etu. On monia tärkeämpiäkin asioita, joilla kansainvälistä sääntöpohjaista maailmanjärjestystä puolustetaan
Muut huomiot eivät vakuuta ja vaikuttavat pilkun viilaamiselta ja luovalta lain ja sopimustekstien tulkinnalta (josta Martti Koskennimikin on TTIP:n yhteydessä varottanut): asiakkaan tai agendan edistäjä maksimoi aina sellaisten laintulkintojen tuottamisen, jotka edistävät lain soveltamista oman agendan mukaisesti.
6–7. Miinat oikein käytettänyä täyttävät muut kansainväliset velvoitteet, joiden rikkomisen Scheinin olettaa väärin. Hän jättää huomiotta kaikki ne perusteet ja menetelmät, joilla näitä velvoitteita noudatetaan. Tämä on jo muualla hyvin selvietty (vastuullinen miinoittaminen ja miinakenttien kartoitus).
9–10. No, sanotaan siten sopimus irti 6kk aiemmin.
10. Turvapaikanhakijoista: moskavitsilän kannattaisi varmaan lähettää sitten turvapaikanhakijoita Ukrainan etulinjaankin, kun kerran tämä on "realistinen uhka"---
Ai niin, niinhän sinne jo lähetetäänkin: etnisiä kolonisoituja vähemmistöjä, afrikkalaisia ym. Konseptin juridinen nerokkuus kuitenkin ryssiytyy siihen, että pakolaistatuksiin oikeutetuille laitetaan rynkyt käteen ja käskytetään menemään tuleen. Tämä on moskavitsilän tykinruokataktiikkaa.
Tällaisen ensimmäisen allon tarkoituksena on paljastaa puolustajan (Ukrainalaisten) asemat, tulipesäkkeet ja miinoitus, jotta siten toinen aalto voi tuhota tai kiertää ne.
Tuliasemien ja miinoituksen paljastaminen on taktisesti tärkeää, toimivaa ja hyödyllisempi taktiikka kuin pelkkien jalkaväkimiinojen paljastaminen. Siksi turvapaikaan oikeutetut varustetaan sotilaallisesti rynnäkkökivääreillä, mutta halveksittavan vajavaisesti ei juuri muilla suoja- ja vaikutusvälineillä, jotta resursseja säästyy. Rynnäkkökivääri riittää, koska se on "lähinnä sotilaan tuttipullo" (Mikko Rupponen) ja antaa auttavan illuusion hyökkäyksen mahdollistamiseksi.
Tykinruokataktiikka olisi eettisempää toteuttaa autonomisilla roboteilla.
Nähdäkseni turvapaikkaan oikeutettujen siviilien ja/tai sotilaiden lähettäminen ja joutuminen miinakenttään on lähettäjän syy eikä miinoittajan:
Hybridihyökkäykselssä lähetettyjä siviilejä kuten kaikkia siviilejähän tulee suojella sodan vaikutuksilta.
Täten esitetty "realistinen uhkakuva" ei vaikuta kovin realistiselta todellisten tapahtumien ja taktisesti realististen toimintamahdollisuuksien valossa.
Toki ilman muuta siviilien suojelemiseksi miinakentiltä olisi tehtää kaikki mahdollinen. Tähän autonomiset dronet ja robotit antavat hyvät paikalliset mahdollisuudet. Lisäksi kohdennettua viestintää ja maksettua some-mainonta olisi käytettävä miinavaarasta informoimiseen – jos kerran kaikesta huolimatta Scheininin mukaan sellainen mahdollisuus on.
11. Ylipäätään 2020-luvun teknologiaa olisi ilman muuta hyödynnettävä ylivoimaisen vihollisen torjumiseksi omien sotilaiden ja muiden kansalaisten lihaa, verta, ihmishenkieä ja terveyttä tulisi suojella tarpeettomalta vuodatukselta.
Joitain teknisiä vaihtoehtoja:
1. Polkumiina detektoi massaa ja putkimiinan lanka kineettistä energiaa. Mitä muita varmatoimisia sensoreita ja detektoreita on olemassa? Ainakin on esimerkiksi <6 € maksava kiinalainen tutkamoduuli. Se havaitsee ihmisen 8 metrin päästä huoneessa, mutta ei suoraan sovellu sään, sateen ja mättäiden alle. Lisäksi se on aktiivinen radiotaajuinen komponentti ja siten helposti havaittavissa. Toki Patrialla on passiivisia tutkasensoreita (70ms = 14Hz), jotka käyttävät FM- ja DVB-T-signaaleja, mutta nämä ovat ilmauhkien havaitsemiseen..
2. Ehkä miinat voisi pitää langattomasti deaktivoituina vaikkapa lennättämällä partioivaa dronella ja siitä "muistutusssignaalia" miinakenttään. Jos partiointi lakkaa tai signaalia muutetaan, miinat aktivoituvat. Ja aktivoitumisen määräaika olkoon sitten alle 6 kuukautta.
3. Autonomisia robotteja on kehitettävä, koska niillä voidaan aseellisissa tilanteissa puolustaa ihmissotilaiden henkeä ja terveyttä.
Armeijoiden hierarkisessa kulttuurissa autonomiset robotit pysyvät aina ihmisten käskyvallan alaisina. Tämä on hyvä ihmisetiikan ja oikeusvaltioperiaatteiden mukainen asia.
Länsimaisten oikeusvaltioiden ei tule sitoa omia käsiään autonomisten robottien liiallisella sääntelyllä, koska tämä ei estä vihollista käyttämästä vastaavaa vaikutuskeinoa omia ihmissotilaitamme kohtaa. En halua vuodattaa omaa vertani vain siksi, että yli-idealistiset pasifistit ovat naiviudessaan ja valikoivassa todellisuukäsityksessään estäneet meitä kehittämästä teknologiaa, jolla turha verenvuodatus, traumatisoituminen ja sotilaiden ihmishenkien menetykset voitaisiin välttää.
Kognitiivinen robottiteknologia ei ole vielä kehittynyt ja kehittyy kaiken aikaa. Meidän ei tule liittyä kansainvälisiin sopimuksiin, jotka perustuvat tuntemattomomiinn ja spekulatiivisiin autonomisen robotiikan teknologioihin, koska kv-sopimuksista ei voine irtautua, jos niihin on kerran menty (Scheinin 1–5). Tämän sijaan tulee pitäytyä "sinnikäs kieltäytyjä" (persistent objekctor) asemassa.
Jos minä olisin moskavitsilän rusistis-fasistinen johtaja, joka on 2017 sanonut, että "se joka hallitsee tekoaälyä, hallitsee maailmaa", olisi tavoitteenani hyödyntää tätä teknologiaa kaikin mahdollisin keinoin tavoitteideni saavuttamiseksi.
Pyrkisin käymään sotaa ja hybridisotaa viholliseksi kokemiani valtioita ja yhteiskuntajärjestelmiä vastaan resurssieni puittaissa ja tilanteiden mukaan. Sodan kynnyksen alapuolella hybridikeinoja käyttäen heiktentäisin NATO:n uskottavuutta ja pelottelisin länsimaalaisia kaikin sopivin keinoin.
Kehittäisin autonomisen desanttiyksikön aseettomia robotteja tai aseellisia tapppajarobotteja, jotka voisi lähettää trollaushyökkäykselle NATO-rajan yli.
Tämä olisi perusteltua, koska
a) nämä eivät olisi oikeita sotilaita, sotilaita tai ihmisiä ensinkään,
b) atribuutio olisi helppo kiistää "jonkun startup-yrityksen harhautunut lauma",
c) häirintäoperaatio olisi uudenlainen, hämmentävä ja ei-konventionaalinen ja siksi vihollisen olisi vaikea reagoida siihen nopeasti totuttuja arviointi-, päätöksentekoprosesseja- ja vaikutuskeinoja käyttäen.
d) Jos vapaa valtio olisi muodossa tai toisessa estänyt itseltään vastaavan teknologian käytön, muodostaisi se tällaiselle uhkaajalle helpon hyökkäysvektorin, joka itsessään lisäisi autonomisten aseiden implementaation ja käytön insentiivejä, mahdollisuuksia ja niiden käyttöä ihmisiä vastaan, koska puolustajan täytyisi käyttää omaien sotilaiden lihaa, verta, psykologista traumakapasiteettia, ihmishenkiä ja terveyttä tällaisen autonomisen uhan torjumiseen.
Täten olisi syytä tutkia ja selvittää, miten autonomisia robotteja saataisiin toimimaan. Niitä tulisi myös rakentaa ja kehittää iteratiivisesti, koska tämä ohjaa ja määrittelee tuntemattoman asian ymmärtämistä käytäntöä ja teoriaa tehokkaimmin ohjaavalla tavalla.
Autonomisia robotteja ja droneja voitaisiin ja tulisi käyttää myös miinakenttien kulunvalvontaan ja siviilien pääsyn estämiseen niille yhdessä yksinkertaisten ja vaarattomien paukkupanosten kanssa.
Scheinin (11) hyvää neuvo soveltaen: meidän on haettava ja käytettävä kaikkia mahdollisia 2020-luvun teknologisia ratkaisuja, jotta voimme jatkossakin puolustaa länsimaista vapautta, demokratiaa, oikeusvaltiota ja ihmisoikeuksia kaikkia nykyisiä ja tulevia uhkia vastaan.
#jalkavakimiinat #autonomisetjarjestelmat #autonomisetrobotit #StopStopKillerDrones