Fernando Haddad (ministro de economía de Brasil) ofrece un paquete de beneficios a las empresas transnacionales sin ningún plan de IA, una política para chips o incluso una forma de proteger los datos universitarios. En tales condiciones, el país corre el riesgo de caer felizmente en la trampa del colonialismo digital.
Por Sergio Amadeu da Silveira
Pocas personas dudan todavía de la relevancia de las tecnologías como elemento crucial del poder político, militar y económico. Los economistas neoliberales hacen sus equilibrios para justificar la concentración del ingreso y la importancia de la estabilidad en la pobreza, pero no pueden ocultar el hecho de que la política tecnológica es fundamental para el desarrollo de un país. Entonces, vale la pena preguntarnos ¿cuál es nuestra política tecnológica? ¿Cómo se integra a la política económica de Brasil? Parece que continuamos la línea de desarrollo con dependencia o desarrollo subordinado. En el campo de la Inteligencia Artificial, ¿qué papel queremos desempeñar en la división internacional del trabajo y del conocimiento?
Los datos son la entrada fundamental para la Inteligencia Artificial, especialmente el aprendizaje automático, el aprendizaje profundo y los grandes modelos de lenguaje como GPT y DeepSeek. Las grandes empresas tecnológicas siguen recopilando datos. No por otra razón Estados Unidos concentra más del 50% de los centros de datos del planeta. Sin datos suficientes, no es posible entrenar modelos de IA. Por lo tanto, EE.UU. concentra los datos en infraestructuras de hiperescala. Un solo centro de datos de Google en The Dalles consumió 1.350 millones de litros de agua en 2020 para enfriar sus más de 200.000 servidores que almacenan y procesan datos.
El impacto ambiental de los centros de datos es bien conocido y, según la Agencia Internacional de la Energía, es comparable al consumo anual de un país como Japón. El modelo de IA conexionista, basado en enormes bases de datos, debe ser cuestionado. Si bien las grandes tecnológicas cuentan con redes sociales y aplicaciones que les garantizan la creación y extracción abundante de datos de casi todo el planeta, es necesario denunciar su insostenibilidad social y ambiental. Algunas grandes empresas tecnológicas norteamericanas están considerando utilizar pequeños reactores nucleares para garantizar el alto consumo energético de sus centros de datos. Lo llaman energía limpia y se olvidan de los residuos nucleares y de los graves riesgos que esta opción conlleva. Hace unos meses, el Partido Comunista Chino declaró que los datos son un factor de producción. De alguna manera, se asume que los datos se han convertido en capital. Con ellos alimentamos la IA y creamos nuevos productos y servicios. A empresas como Apple, Tesla y Microsoft se les exige que almacenen los datos de los usuarios chinos en servidores dentro de China, operados por empresas conjuntas o socios locales. India e Indonesia tienen políticas muy restrictivas para la extracción de datos de su país. Brasil, no. Aquí permitimos que incluso se almacenen datos del sector público en los Estados Unidos.
Recientemente leí que el ministro de Hacienda, Fernando Haddad, quiere atraer grandes centros de datos tecnológicos a Brasil. ¿Estamos finalmente asumiendo la importancia de la tecnología en la política económica? ¿Seguiremos el mismo camino que China en materia de datos? ¿Los centros de datos que pretende traer el Ministro tendrán participación de capital nacional y gobernanza compartida? Todo indica que no es así. El artículo decía que el Ministerio de Hacienda pretende hacer exigencias como que “el 10% de la capacidad de los data center contemplados debe ser ofrecida exclusivamente en el mercado interno, ya sea para empresas, proyectos de investigación o universidades y políticas públicas” (informó el artículo de UOL). Eso es genial, de esta manera Amazon podrá atraer datos de las pocas universidades que aún no han entregado sus bases de datos a Google y Microsoft.
No parece haber un plan para construir una infraestructura de IA básica más allá de las grandes tecnologías. No existen políticas que impidan que ciertos datos se extraigan y alojen fuera del país, como en India, Indonesia y China. Los repositorios de datos, listas de discusión y buzones de correo digitales de más del 70% de las universidades brasileñas están alojados en grandes empresas tecnológicas. No tenemos políticas para revertir esto. No incentivamos acuerdos público-privados de capital nacional para la construcción de centros de datos. Seguimos viviendo con una política de desarrollo basada en la profundización de la dependencia. Esta parece ser la única manera. Además, corremos el riesgo de que sus contrapartes más pequeñas caigan en el Congreso, dominado por el Centrão. Vale la pena recordar que las grandes tecnológicas bloquearon la regulación de las plataformas y en esto están alineadas con la administración Trump.
El Ministerio de Finanzas está siguiendo un camino similar a la antigua fórmula para atraer a los fabricantes de automóviles. ¿Es este el camino? Nos vamos a centrar en atraer a las grandes tecnológicas en un momento en el que los países están concentrando sus esfuerzos en internalizar partes estratégicas del desarrollo de tecnologías como la IA. ¿Cuál es nuestra política para los chips y placas de alto rendimiento, que son esenciales para entrenar modelos y realizar tareas de inferencia de IA? El modelo de desarrollo que atrae a empresas que extraen datos de nuestra población, concentran estructuras de procesamiento y envían los beneficios de esa operación a sus sedes centrales fue bautizado como colonialismo digital por el investigador sudafricano Michael Kwet.
Además de todo esto, la propuesta de fortalecer los grandes centros de datos tecnológicos, en lugar de crear otros arreglos –como por ejemplo con los países BRICS–, ignora el escenario geopolítico y la cuestión de la seguridad en una situación sacudida por Donald Trump. ¿El gobierno brasileño desconoce la Ley de la Nube? Esta ley, aprobada por EE.UU. en 2018, establece que las empresas estadounidenses deben proporcionar los datos bajo su posesión, custodia o control, incluso si esos datos están almacenados fuera de Estados Unidos. Junto con la CALEA (Ley de Asistencia a las Comunicaciones para el Cumplimiento de la Ley) y la Ley Patriota, Estados Unidos practica la jurisdicción extraterritorial. En otras palabras: las empresas estadounidenses (como Microsoft, Google, Amazon, Meta, etc.) deben cumplir con las órdenes judiciales estadounidenses independientemente de dónde se almacenen físicamente los datos. ¿Hemos olvidado lo que Edward Snowden nos mostró en 2013?
El hecho es que el aparato legal y los dispositivos técnicos utilizados por las agencias de seguridad e inteligencia estadounidenses garantizan que las grandes tecnológicas proporcionen datos almacenados en servidores en el extranjero. Además, estas empresas pueden bloquear, eliminar o transferir datos incluso a servidores ubicados en otros países, dependiendo de la decisión judicial. Esto por sí solo sería suficiente para considerar inapropiado y peligroso que el gobierno brasileño aloje datos de sus ministerios y empresas en las nubes de las grandes tecnológicas, incluso si sus estructuras están ubicadas físicamente en el país. Ante la presión de varios países, principalmente la Unión Europea, las big tech lanzaron un producto para seguir extrayendo y controlando datos de países tecnodependientes llamado “Sovereign Cloud”. Un eufemismo comercial.
Esta propuesta del ministro Fernando Haddad permite discutir la ausencia de un plan que incorpore la tecnología en el centro de las decisiones de política económica del Gobierno. Sin embargo, sería importante señalar que podemos buscar la soberanía, la autonomía y la gobernanza nacional de las tecnologías. Tenemos la posibilidad de construir alianzas estratégicas, principalmente con los BRICS. Pero sin un plan tecnológico nacional no saldremos de nuestra condición de aguda dependencia tecnológica.
Sergio Amadeu da Silveira