#MaxWeber

2026-02-04

Eine jüngere geschichtswissenschaftliche Forschung verwirft inzwischen die These von Max Weber, dass es eine exklusive Beziehung zwischen #Reformation und der Moderne gibt. Eine in der Geschichte fortschrittsfeindliche und Kultur unterdrückende katholische Kirche wird als Legende vorwiegend protestantischer Historiker des 19. Jahrhunderts beschrieben. Jedoch verkennt der Katholizismus keineswegs die tatsächlichen Fortschritte durch den #Protestantismus, etwa bei der Hermeneutik der Bibel oder der Vertiefung des persönlichen Zugangs in der Gottesbeziehung.

Unabhängig von der Konfession hat jedoch das #Christentum den Individualismus und die Freiheit als Grundlage der Moderne und ihre Sicht auf die #Menschenwürde befördert. Das christliche Menschenbild hat zu jener christlichen Ethik und Moral geführt, auf die sich heute Menschenrechtskonventionen und demokratische Verfassungen berufen.
#fedikirche #katholischekirche #ökumene #geschichte #theologie #soziologie #maxweber

2026-01-13

»Es gehört in die kulturgeschichtliche Kinderstube, dass man diese naive Begriffsbestimmung ein für allemal aufgibt. Schrankenloseste Erwerbsgier ist nicht im mindesten gleich #Kapitalismus, noch weniger gleich dessen ,Geist'. Kapitalismus kann geradezu identisch sein mit Bändigung, mindestens mit rationaler Temperierung, dieses irrationalen Triebes.«

#MaxWeber, Die protestantische Ethik und der Geist das Kapitalismus, 1920

2025-11-25

Eine neue Folge #HiKoPod ist online!

Diesmal spricht Jannes Bergmann mit Rita Aldenhoff-Hübinger und Gangolf Hübinger über ihr neues Buch ‚Das #Berlin Max Webers. Erfahrungswelten einer Großstadt‘. Darin spüren sie dem Leben in der deutschen Hauptstadt im #Kaiserreich, ihren groß- und bildungsbürgerlichen Milieus und deren Einfluss auf Webers Entwicklung und Denken nach.

Hört rein ‒ hikopod.podigee.io/37-max-weber

#podcast #hikoberlin #maxweber #soziologie #buchtipp

2025-11-12

Waarom oorlog?

Twaalf Bronstijd-oorlogsgoden, Yazilikaya

Waarom bestaat er eigenlijk zoiets als oorlog? De mens is vanzelfsprekend niet de enige soort die zichzelf te gronde richt. Andere primaten, zoals stokstaartjes en chimpansees, weten er ook wel raad mee, dus het lijkt me geen al te woeste aanname dat agressie diep in ons zit. Het lijkt er bovendien op dat groepsdwang een rol speelt: stokstaartjes vechten als roedels tegen andere roedels. Het gedrag van de vroegste mensen zal dus niet heel anders zijn geweest dan het conflict aan het begin van 2001. A Space Odyssey.

Archeologisch bewijs?

We redeneerden in de vorige alinea vanuit een algemeen biologisch patroon, net zoals we doen als we het hebben over de oorsprong van de menselijke taal. Archeologen hebben echter ook direct bewijs gevonden voor menselijke agressie, zoals kannibalisme in het Paleolithicum, waarbij overigens meestal onduidelijk is of het slachtoffer vooraf werd gedood of dat men zich tegoed deed aan iemand die al overleden was. Verder is er geen enkel bewijs voor collectief geweld. Oorlog is, om zo te zeggen, niet iets waar ze in de Steentijd aan deden.

Een eerste, heel ambigue aanwijzing daarvoor is er in het twaalfde millennium v.Chr. in Jebel Sahaba, in het uiterste noorden van Soedan. Daar zijn de geraamtes ontdekt van negenenvijftig mensen die gewelddadig aan hun einde zijn gekomen. Dat er vervolgens werk is gemaakt van een nette uitvaart, suggereert echter een rituele dood; deze mensen zijn niet gesneuveld in een oorlog, maar lijken meer op mensenoffers.

Sociale ongelijkheid

We krijgen pas onloochenbaar bewijs voor oorlogvoering als we al een flink eind in het Neolithicum zijn gevorderd. Ergens rond 5300 v.Chr. ontstaan er verschillen in huizenbouw en grafrituelen, en die weerspiegelen groeiende ongelijkheid. Anders gezegd, er ontstaan groepen die meer en minder profiteren van wat de samenleving zoals produceert, en daardoor ontstonden er, zoals Adam Smith rond 1776 al wist, diverse klassen, die niet dezelfde belangen hadden. Zo bezien is de geschiedenis van alle sinds 5300 v.Chr. bestaande maatschappijen een geschiedenis van klassenstrijd. Burgeroorlog is ouder dan oorlog.

De vraag is natuurlijk wat daarvan de inzet kan zijn geweest. Waarom streed men? In zijn recente boek Dageraad laat Johan Hendriks diverse theorieën de revue passeren. Ging het om bezit, zoals Karl Marx opperde? Of om gezag, zoals Max Weber schreef? Of moeten we Herbert Marcuse volgen, die de vraag omkeerde en niet het conflict centraal stelde, maar erop wees dat de machtigere klassen de machteloze klassen apaiseerden door ze zicht te laten houden op een betere toekomst? Dat zou voor bijvoorbeeld de Bandkeramiekcultuur

kunnen betekenen dat de bewoners van de grote huizen ook de (mogelijk aan hen ondergeschikte) inwoners van de kleinere huizen voorzagen in hun voedselbehoefte, waardoor ze én afhankelijk én weinig opstandig waren.

Hendriks noemt diverse voorbeelden van archeologisch bewijs voor neolithisch collectief geweld, m.a.w. voor iets dat we als “oorlog” kunnen typeren. Vanaf het moment dat de ongelijkheid toeneemt, heeft er collectieve agressie bestaan, zoveel is duidelijk, maar Hendriks blijft voorzichtig als het gaat om de duiding daarvan. De precieze inzet blijft in het ongewisse en denkelijk was die ook niet altijd dezelfde. Maar toen oorlog eenmaal deel uitmaakte van het menselijk repertoire, werden we er beter in. In de Bronstijd werden de bijlen en messen die we al hadden, aangepast tot strijdbijlen en zwaarden.

Onrobuuste informatie

Terwijl ik dit deel van Hendriks’ boek las, voelde ik het meest voor Marcuses omkering: de wortels van de (burger)oorlog zijn het probleem niet, veel interessanter zijn de mechanismen om conflicten te bedwingen. Bied je tegenstanders perspectief, verdeel ze door de aandacht af te leiden met een (schijn)tegenstander, presenteer de bestaande situatie als de natuurlijke, als de onvermijdbare, als de door de goden gesanctioneerde. De stem van god klinkt nogal eens als die van de heersende klasse.

Dat klinkt allemaal heel logisch, en wie weet was het in het diepe verleden ook wel zo, maar feitelijk projecteren we zo onze eigen ideeën over geweld en heerschappij op de schaarse en ambigue gegevens over de Oudheid. I.D.O.H.Z.O. oorlog – ja, zeker, maar we moeten ons er bewust van zijn dat oudheidkundige data zelden werkelijk robuust zijn. We zullen de vraag naar de herkomst van oorlog op een andere manier moeten beantwoorden dan met het oudheidkundig instrumentarium, en helaas is er voldoende bewijs dat wel voldoende robuust is.

#2001ASpaceOdyssey #adamSmith #bandkeramiek #herbertMarcuse #iDOHZO #jebelSahaba #johanHendriks #kannibalisme #karlMarx #klassenstrijd #maxWeber #mensenoffer #neolithicum #oorlog #paleolithicum #soedan

Sci-books.comscibooks
2025-10-13

The Vocation Lectures: 'Science as a Vocation' (Hackett Classics) by Max Weber (PDF)
Author: Max Weber
File Type: PDF
Download at sci-books.com/the-vocation-lec
,

C'était un type pas mal quand-même, ce #MaxWeber.

#anarchisme

Un de nos juristes les plus éminents déclarait un jour qu'il lui était impossible d'accepter qu'un « anarchiste » occupât une chaire d'une faculté de droit, étant donné que celui-ci nie en généralqla validité du droit comme tel. Je suis personnellement de l'avis exactement inverse. En effet, il n'y a pas de doute qu'un anarchiste peut être un bon connaisseur du droit. Et s'il l'est, le point archimédien, pour ainsi dire, où il se trouve placé en vertu de sa conviction objective petu lui donner l'deoccasion  découvrir dans les intuitions fondamentales de la théorie courante du droit, une problématique qui échappe à tous ceux pour lesquelles elles sont par trop évidentes.

Zur aktuellen #Abschiebung eines Studenten aus #Stuttgart:

Wir sollten wissen, wohin es führen kann, Bürokratie über Menschenleben oder die selbstreflektierte Frage der Sinnhaftigkeit eigenen Handelnd zu stellen: zur Banalität des Bösen.

Eichmann hat sich auch nur an bestehendes Recht und bürokratische Vorgaben gehalten.

swr.de/swraktuell/baden-wuertt

#HannahArendt #EichmannInJerusalem #asylpolitik #Bürokratie #MaxWeber #Philosophie

mattzemattze
2025-07-28

@BlumeEvolution
ups, das halte ich für zu kurz gedacht.
Diese etwas unsoziale & "schmutzige" Definition, sollte man kennen und sich deren Existenz, zum Selbstschutz, bewusst machen.
Außerdem, wo man sich selbst unangebracht der selbstwirksamen Macht beraubt fühlt, halte ich es für legitim den im Kleinen durchzuziehen. 😉

2025-07-28

Völlig einverstanden, @rotsinn 👍

Genau deswegen (!) nenne ich zu #MaxWeber, #Hobbes, #Nietzsche, #Hersch & #Blumenberg je die Lebenszeit und habe die #Zeit auch bewusst in meine Definition von #Macht aufgenommen.

Sowohl Entdeckungen wie auch Machtausübungen finden immer (!) im Fluss der #Zeit statt & sind auch vor diesem Hintergrund zu diskutieren. scilogs.spektrum.de/natur-des-

2025-07-28

Danke & exakt so, @markus_roeder_dozent 🙏

Deswegen bloggte ich auch von der #Arbeitsdefinition von #Macht: Es ist m.E. völlig klar, dass in einer Paartherapie, einem Unternehmens-Coaching oder auch im Bericht über einen Parteitag zwischenmenschliche Macht-Beziehungen im Vordergrund stehen müssen. #MaxWeber betrieb #Soziologie, nicht #Ökologie. Ich meine jedoch, dass wir immer wieder bedenken sollten, dass kleinere #Systeme wiederum Teil größerer Systeme sind. Keine Menschen ohne #Mitwelt.

2025-07-28

Das sehe ich - nicht nur im Hinblick auf #MaxWeber - anders, @rotsinn

Eine #Definition ist eine Abgrenzung. Und wer den #Begriff der #Macht nur auf Zwischen-Menschliches begrenzt, bestreitet implizit die Macht und Verantwortung von uns allen gegenüber der #Mitwelt. Das hat mich auch schon am rechtslibertären #Homooeconomicus gestört, der unter dem wissenschaftlichem Deckmantel einer Model-Annahme knallharten, feindseligen #Dualismus propagiert. scilogs.spektrum.de/natur-des-

2025-07-28

Guten Morgen - Tässle Kaffee ☕️?

Freue mich immer noch über eine intensive #Fediversum - Diskussion um den Begriff der #Macht.

Einige haben sich gewundert, warum ich die schon „klassische“ Macht - Definition von #MaxWeber ablehne. Habe hier dazu gebloggt und auch meine Arbeitsdefinition von Macht vorgestellt. scilogs.spektrum.de/natur-des-

2025-07-27

@StephanMatthiesen

Ich arbeite noch an einem eigenen Begriff von #Macht , aber finde schon #MartinLutherKing Jr. weit besser als jene von #MaxWeber . In seiner Autobiografie schrieb der Bürgerrechtler:

„Power, properly understood, is the ability to achieve purpose.“

@plinubius

goodreads.com/quotes/10506522-

2025-07-27

@plinubius

Wenn ich die #Macht - Definition von #MaxWeber ausreichend fände, hätte ich die Umfrage nicht gestellt.

#Weber argumentiert streng aus der Perspektive der #Soziologie - Macht ist für ihn zwischenmenschlich, Macht über die #Mitwelt (Tiere, Pflanzen, Landschaften) oder auch Macht über sich selbst blendet er aus.

I am not convinced. 🤔📚🌈

2022-04-21

De stad: een onbruikbaar concept

De Wetten van Gortyn (Louvre, Parijs)

Eén van de grote thema’s van de Archaïsche Periode is de opkomst van de polis. Maar wat is dat? Een definitie is moeilijk te geven. In het handboek waarover ik geregeld schrijf, Een kennismaking met de oude wereld van De Blois en Van der Spek, lees ik dat veel nederzettingen uit de Vroege IJzertijd zich ontwikkelden tot “zelfstandige, autonome stadstaten”. Maar wat is dan een staat, wat is een vroege staat, wat is een stad? En zo we die laatste konden definiëren, wat is dan een polis?

Ik ben niet de eerste die de vraag stelt. De Amerikaans-Britse historicus Moses Finley probeerde eens een analyse aan de hand van de ideaaltypische vormen van gezag die Max Weber had geformuleerd. De polis, constateerde Finley, was geen belichaming van charismatisch, van traditioneel of van legaal gezag. Ik ga het probleem vandaag ook niet oplossen. Ik denk dat ik wel een deelprobleem kan benoemen: onze fixatie op steden, Romeins of Grieks of anders.

Civitas, colonia, municipium?

Er zijn twee moeilijkheden. De eerste is onze notie dat een stad betrekkelijk groot moet zijn en een belangrijke sociaal-economische functie moet hebben. De tweede moeilijkheid is dat ergens de notie blijft meespelen van de middeleeuwse stad. Die

  1. valt concreet op de landkaart aan te wijzen (bijvoorbeeld omdat ze een stadsmuur had),
  2. had een juridische status die voor het ommeland niet gold en
  3. bracht op één plek religieuze, politieke, culturele en economische functies samen.

Alle drie aspecten zijn voor de Oudheid misplaatst. De op de Middeleeuwen gebaseerde notie heeft er echter toe geleid dat historici zijn gaan zoeken naar Romeinse rechtenpakketten. Niet ten onrechte. Ze bestonden ook. Althans tot op een bepaalde hoogte. De basiseenheid in het Romeinse Keizerrijk was de civitas, wat zowel stam als gemeente betekent. En zo’n basiseenheid had rechten. Waren dat de voorvaderlijke rechten, dan heette de civitas een municipium. Ze kon echter de status krijgen van colonia, wat betekent dat alle (vrijgeboren, mannelijke, volwassen) ingezetenen het Romeinse burgerrecht kregen. Er was geen onderscheid tussen binnen of buiten de stadsmuren wonen. Het zijn dus geen stadsrechten.

Er is in het verleden veel gemaakt van een speciale municipium-status die de Romeinse overheid zou verlenen. Nu kon een Romeinse keizer veel, maar voorvaderlijke rechten geven, dat kon natuurlijk niet. De juridische definitie is zo helder als kristal en het denkbeeld is daarom allang vergeten. (Behalve, helaas, door de city-promotie van Nijmegen en, onlangs, het boek van de TV-serie Het verhaal van Nederland.) Het misverstand is in zoverre relevant omdat historici ook zijn gaan zoeken naar de officiële status van de Griekse polis.

Panopeus

Juridisch onderscheid tussen binnen de stadsmuren en daarbuiten bestond ook in Griekenland niet. Er zijn legio verhalen over Atheense burgers uit landelijke districten die voor zonsopgang van huis opbreken om op tijd te zijn voor de Volksvergadering. “Het gaat bij ‘polis’ in principe om stad met ommeland,” schrijven De Blois en Van der Spek terecht.

Maar als u uit de vorige paragraaf zou afleiden dat een polis in elk geval een centrum moest hebben voor vergaderingen, dan heeft u het mis. De auteur Pausanias vermeldt bijvoorbeeld dat Panopeus geen gemeentehuis, geen theater, geen watervoorziening, geen sportschool en zelfs geen markt had. De bewoners leefden in hutten. Dat laat onverlet dat Panopeus gold als polis.

Bewoningskernen

Pausanias heeft het niet over stadsmuren. Wat in de Middeleeuwen het meest gold als de grens van een stad, speelde bij een polis geen rol. Athene, pas in de vijfde eeuw v.Chr. voorzien van een muur, was ook daarvóór een polis. Dat muren niets zeiden over stad-of-geen-stad, blijkt ook wel uit de uitgestrekte muren van bijvoorbeeld Syracuse of Ai Khanum, die enorme stukken platteland omgaven.

Zelfs een centrum was niet nodig. Sparta, met vijf bewoningskernen, was geen stad zoals wij zouden verwachten, maar wel een polis. Dat gold ook voor niet-Griekse, eh, steden. De residentie van de Perzische koningen, Persepolis, bestond uit verschillende bewoningskernen, een terras met koninklijke paleizen en een gebied met koninklijke tombes. Idemdito Memfis: een tachtig kilometer lange strook vol woonkernen, paleizen, opslagplaatsen en begraafplaatsen. Nauwelijks wat wij een stad noemen. De Grieken hadden er echter geen moeite mee Memfis of Persepolis een polis te noemen.

Je zou het ook van de Romeinse wereld kunnen zeggen. Veel gemeentes hadden diverse bewoningskernen en de functionele integratie – dus dat economische, religieuze, culturele, politieke functies op één punt samenkwamen – kwam pas in de Late Oudheid.

Sedentair versus nomadisch

Kortom, antieke steden zijn niet te definiëren. Dat geldt ook voor de poleis. Die  lijken vooral een cultureel fenomeen: ze waren, als centra van sedentaire landbouw, het tegengestelde van de herders die leefden aan de rand van de antieke wereld. De Griekse auteurs, meestal rijke mannen die hun handen nooit vuil hoefden maken, beschouwden zichzelf als beschaafder dan die rondtrekkende herders.

Dat is natuurlijk onzin. De levenswijze van nomadische herders, trekkend door moeilijk bewoonbare ecologische niches, is een triomf van menselijk vernuft. Toch is het oude idee blijven hangen dat steden de dragers zijn van de antieke beschavingen. Het is daarop dat we ons concentreren. Het is immers waar bijna al onze bronnen zijn geschreven. En steden zijn in het bodemarchief herkenbaarder dan herdershutten.

Tot slot

Het is echter belangrijk te onthouden dat veel mensen niet woonden in steden. Herders en boeren kwamen slechts zo nu en dan naar de markt. Wat de antieke steden ook geweest mogen zijn, en wat van soort stad de polis ook was, ze waren altijd uitzonderlijk.

Ik zou graag eindigen met de constatering dat de stad weliswaar ondefinieerbaar is, maar dat er zoiets bestaat als een ideaaltypische of een typische stad. Of dat de diverse nederzettingen familiegelijkenis vertonen. Maar het lukt me niet. Als je het mij nu vraagt, zijn zowel stad als polis voor de oudheidkundige analyse slecht bruikbaar.

[Een overzicht van deze reeks is hier.]

#archaïschePeriode #DeBloisEnVanDerSpek #handboek #MaxWeber #MosesFinley #Panopeus #polis #stad

2025-06-25

📣 ‚Lehren‘ aus der Geschichte? Werturteile in der Geschichtsschreibung?

Ich freue mich, mit meinem Aufsatz zu Standortgebundenheit & Reflexionswissen Teil des bei @mohrsiebeck (#OA) erschienen Bands zu sein! Am Bsp. der #WeimarerRepublik diskutiere ich #MaxWeber s Postulat der Werturteilsfreiheit.

Vielen Dank an die Hrsg. Philipp-Alexander Hirsch & Hendrik Klinge für die Aufnahme & den tollen Band voller spannender interdisziplinärer Beiträge!

👉 shorturl.at/3Z0ns

Cover des erwähnten Sammelbands. Darauf zu lesen in schwarzer Schrift auf gelbem Hintergrund: "Zur Wertfreiheit verpflichtet? Herausgegeben von Philipp-Alexander Hirsch und Hendrik Klinge. Die Einheit der Gesellschaftswissenschaften im 21. Jahrhundert. Mohr Siebeck

Client Info

Server: https://mastodon.social
Version: 2025.07
Repository: https://github.com/cyevgeniy/lmst