Lmst

11/11🧶
I have made a weaker anti-suicide message in the past, but I have not followed through on it as I should have. This time is different, I feel this message is probably one of the most important things I will accomplish this month.

I am going to be taking a mental health day today, but I am not going to stop my daily work. Please feel free to reach out if you want to. I have some issues I am still working out.

You matter. Don't ever forget that! And NEVER let anyone tell you otherwise!!

#suicidehotline #suicide #help #mentalhealth #health #mental #ocd #life #agnosticism #depression #ocd #autism #youmatter #dontgiveup #longpost

@洪民憙 (Hong Minhee) :nonbinary: Two people you may consider consulting in this case:

@Mike Macgirvin ?️. He invented nomadic identity in 2011. He was the first to implement it in Red (which became Hubzilla in 2015) in 2012.
His streams repository, a fork of a fork of three forks of a fork (of a fork?) of Hubzilla, is the place where he laid the foundations of FEP-ef61 out of necessity because he was working on nomadic identity via ActivityPub (Hubzilla and (streams) use their own protocols for that), and it was the first nomadic server software that had it implemented.
Also, his Forte, itself a fork of the streams repository, is the only Fediverse server software that uses nothing but ActivityPub to establish nomadic identity and relies on FEP-ef61 to do that. Basically, it's (streams) with no Nomad and Zot6 support, and syncing between clones is triggered by a cronjob because, unlike Zot6 and Nomad, ActivityPub doesn't provide any ways to trigger immediate, near-real-time syncs.
Mike hasn't been caught online for quite a while, though, although he's still working on both (streams) and Forte.
@silverpill is gradually turning Mitra from a typical non-nomadic, account/login-equals-identity, one-identity-per-account Fediverse software into something that's every bit as nomadic as Hubzilla, (streams) and Forte while casting everything necessary for this process into FEPs.
I'm not sure whether this will include containerising identities like the channels on Hubzilla, (streams) and Forte and allowing multiple fully independent identities on the same account, just like the same identity (channel) would be able to exist on independent accounts on different servers.

That said, is your goal only to use FEP-ef61 for identities that are tied to their accounts and their servers? Or is your goal fully-fledged nomadic identity on the same level as on Forte?

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #Mitra #NomadicIdentity #FEP_ef61

This account, this corner of the fediverse, has become one of the places I let those questions be noisy in public. What does healing mean when the conditions that harmed you are not gone, only rearranged into more respectable shapes? What actually happens inside a counselling relationship when disability or neurodivergence is present but unnamed, or misnamed, or politely ignored? How do we begin to notice the ways power and unspoken norms travel through even the most well-intentioned helping professions? How do we hold culture as something we are constantly creating and being created by, something we may need to grieve and interrogate and occasionally celebrate, often all at once, sometimes in the space of a single conversation?

I keep circling back to the interior labour of this work. The slow, repetitive practice of building emotional regulation when your nervous system's default setting is red alert. The awkwardness of learning self-compassion when sharp self-criticism has been your most reliable survival tool. The moments that feel like failure because you find yourself reacting in an old way, when in reality this is precisely how recovery moves, looping back on itself, revisiting old ground with slightly different eyes. The way trauma and joy can sit shoulder to shoulder in the same hour, the same therapy session, the same breath, and how unnerving and holy that can feel.

Rauch and Ansari suggest that silence can be deliberate and strategic, a form of self-regulation rather than withdrawal, a boundary rather than an absence. I think about this in relation to the freeze response, to the moments in my own history when going quiet was not giving up but holding on. The body stills because there are no safe words yet. Sometimes the silence is the story. And learning to hear it as such, to receive it without rushing to fill or fix it, is one of the things I am still practising, in music and in therapy and in the ordinary, unglamorous dailiness of trying to stay present in a life that sometimes arrives all at once.

I am not arriving anywhere with a finished theory of how any of this is supposed to work. I am coming, again and again, with fragments and questions and a stubborn intention to tell the truth as I understand it in the moment I am writing. That truth is often partial, often shifting. My understanding of myself, of trauma, of disability, of care, keeps moving, and I want it to. I would rather be inconsistent and alive to new information than seamless and rigidly wrong.

If you are still reading, you are already participating in something I care about. A space that treats complexity as ordinary rather than excessive. Where being too much is not an accusation but raw material. Where intense feeling and rigorous thought are both welcome at the same table. Where healing is not a linear journey toward a fixed destination but something more like learning to live inside unresolved chords without pretending they have resolved. Where music is both metaphor and method, both a way of speaking about change and a way of practising it in the body.

True silence does not exist. What we call silence is simply what we have not yet learned to hear. The fullness of life in quieter tones. The heartbeat of thought. The whispered rhythm of resilience. The steady murmur of healing is underway. And when we learn to tune into the music between the notes and into the truth held in breath, we do more than survive. We begin to sing again. This time, in a voice that is entirely our own.

I am not here to introduce myself so much as to keep turning up alongside you. To keep writing from the middle of things, not only from the rare polished moments that look good in hindsight. To keep noticing the small, ordinary, unglamorous ways humans find their way back to themselves, even inside systems that were never set up with them in mind. If any of these threads brush against something in your own story, then you are part of the imagined audience I write towards. And maybe, in a slow, imperfect, occasionally dissonant way, part of the choir that is still learning how to hear itself.

#AuDHD #Neurodivergent #Blind #Deafblind #Disabled #DisabilityJustice #MadStudies #Psychology #Counselling #Therapy #Trauma #TraumaRecovery #Neurodiversity #MentalHealth #ChronicStress #Healing #WindowOfTolerance #LivedExperience #CareWork #Culture #Power #Normality #Access #Inclusion #Ableism #Music #ClassicalMusic #ChoralMusic #Choir #Singing #Writing #PersonalEssay #Silence #LongPost #Fediversea (2/2)

@David O'Brien I see a few issues with it.

For starters, it only knows two options: Either the image contains no text whatsoever, or the image is text. It does not cover e.g. photos that have text somewhere in them. I myself would add at least one more option to the first question so it can distinguish between an image with zero text, an image with some text and an image that literally is text. In fact, I'd add some more questions regarding text.

A question that's critically important but missing: What are you writing your alt-text for? Options should include:

WordPress with no ActivityPub connectivity, another blogging platform that is not connected to the Fediverse, a website
WordPress with ActivityPub connectivity, Flipboard, Ghost, WriteFreely, Plume
Mastodon with 500 characters
Mastodon with raised character limit, Mastodon fork, Pleroma, Akkoma, Misskey, Sharkey, Iceshrimp, any other microblogging application in the Fediverse
Friendica, (streams) with ActivityPub on, Forte
Hubzilla with ActivityPub on
diaspora*, Hubzilla with ActivityPub off, (streams) with ActivityPub off
Non-Fediverse social network/social media

Each option would lead to a different set of following questions, based on two factors:

Does the post enter the Fediverse as a Note-type object, an Article-type object or not at all?
How many characters are available for a long description in addition to the alt-text? (This will only be suggested under certain circumstances.)

This is because the rules change when Mastodon users are able to read your content in their timelines and apps. Mastodon's alt-text police entirely consists of fully sighted amateurs who neither know nor care about W3C, WCAG etc., and they aren't beyond sanctioning the kind of alt-text that professional Web developers and accessibility experts preach just because they personally find it sub-standard or not detailed enough or whatever.

I could think of a whole lot more questions regarding the context, the audience (including, for Fediverse content, whether it's public or restricted to a certain audience/private), how much the audience can be expected to know about the topic and the contents of the image and how likely the audience will be how curious about everything.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #AltTextPolice #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta

@Tanya Here are three examples that I've actually posted into the Fediverse (on another channel than the one I'm replying from now, so don't go looking for them). Mind you, they adhere to the alt-text rules for the Fediverse rather than those for websites and blogs, and yes, there is a difference.

Example no. 1: Meme directly based on one template with overlaid captions.

Screen capture from the live-action film The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring, edited into an image macro. It shows a close-up of the actor Sean Bean as the character Boromir. He is speaking with a concerned expression on his face. His right hand has taken the shape of a ring with all fingers with the thumb and and index finger touching. The image has two large pieces of text. The one at the top is, “One does not simply,” and the one at the bottom continues with, “implement FEP-EF61.” An explanation of the meme template used in this picture and background information can be found in the post. If you are on Mastodon, Misskey or one of its forks, the post is hidden behind a summary and content warning. If you are on Pleroma, Akkoma, Friendica, Hubzilla or (streams), the explanations follow right below this image.

Example no. 2: Meme directly based on one template with extra space for captions.

Image macro, based on a digital photograph of a fluffy and very chubby calico cat sitting on the floor on its hindquarters and looking upward at the bowl of Fruit Loops in the bottom left corner of the image. At the top of the image, there is a very light grey space with a two-part caption. It starts with: “Daniel Supernault:<em> announces a TikTok clone for the Fediverse.” This is followed by a blank line and, “Fediverse users:”. Between the grey space and the image, there is a narrower white space with another caption that has been part of the image for longer than the grey space. The caption speaks for the cat, “bröther may i have some lööps”, with the “o”s being umlauts.

Example no. 3: Self-made collage using multiple templates (contains a Japanese profanity, though, but I didn't want to alter it).

Collage of captioned meme images of various kinds in two rows. In the top left, there are two smugly grinning Wojaks, facing half each other, half the audience. The one on the left has the diaspora* logo above his head and his hand on his chin in a pensive gesture. The one to his right is wearing a black tuxedo with a bowtie, and he has the Mastodon logo above his head. These two have a common caption below them: “We're beyond such peasantry as that filthy and grubby PHP. We demand only the best: Ruby on Rails.“ Slightly right of centre, still in the top row, there is a bearded Soyjak with glasses, crying with his mouth wide open, pink eyes and streams of tears running down his cheeks. He is facing towards the left. Above his head is the Pleroma logo. His caption is, in all-caps and ending in five exclamation marks, “Noooooooo, Elixir is the way to go and PostgreSQL!” In the top right, there is another bearded and bespectacled Wojak, facing towards the left again. This one is angry with the Misskey logo above his head. With the same open mouth as the one to his left, he shouts, “Utter heresy, there is no match for TypeScript and Vue.js, baka!” The bottom row is taken up by three creepy-looking brownish moths with glowing eyes. The left one is facing towards the right with the Friendica logo above it. The other two are facing towards the left with the logos of Hubzilla and the streams repository above them. Their common caption is, in huge all caps and with an umlaut, “Lämp”.

The original posts also have explanations in the post text for those who don't understand the image and the description which I expect to be the norm. They went into the post text because explanations must never go into the alt-text, and because they wouldn't fit into a maximum of 1,500 characters anyway. I would post these explanations as well, but you've only asked for alt-texts, and besides, these explanations tend to be even longer than the alt-texts.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #FediMeme #FediMemes #FediverseMeme #FediverseMemes #Profanity #Swearing #CWProfanity #CWSwearing

@Kristian 🌒 @💀 Mirko 💀 @aliceif :totally_a_real_lesbian_flag: As far as I know, yes.

They don't even reject these posts. If they did, I'd be able to see that in the delivery report. But they actually do let these posts in, check the length and then delete them before forwarding them to inboxes, something that Hubzilla, (streams) and Forte don't notice.

I'm not sure if that's limited to Note-type objects, though. But Hubzilla has no way to send Article-type objects, not even optionally, because the devs refuse to re-implement it unless Mastodon starts supporting full HTML rendering with all bells and whistles and gives up that title-summary-and-link-to-the-original hack.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta

@💀 Mirko 💀 @Kristian 🌒 Genuine Hubzilla posts (character limit = 16,777,215 = maximum capacity of the database field):

https://hub.netzgemeinde.eu/item/c8a14063-b4e2-48fa-baf9-cb4faef7225b
https://hub.netzgemeinde.eu/channel/jupiter_rowland?mid=c8a14063-b4e2-48fa-baf9-cb4faef7225b
48,977 characters, posted October 27th, 2023, all in one go, guaranteed.

https://hub.netzgemeinde.eu/item/f8ac991d-b64b-4290-be69-28feb51ba2a7
https://hub.netzgemeinde.eu/channel/jupiter_rowland?mid=f8ac991d-b64b-4290-be69-28feb51ba2a7
62,514 characters, posted May 16th, 2024, all in one go, guaranteed.

https://hub.netzgemeinde.eu/item/8c2b4728-dda5-498b-9f84-2f11e163a4a5
https://hub.netzgemeinde.eu/channel/jupiter_rowland?mid=8c2b4728-dda5-498b-9f84-2f11e163a4a5
76,780 characters, posted September 24th, 2023, all in one go, guaranteed.

(If you can't open either of these links, say so, and I'll reply with full quote-posts of these three posts.)

All character counts are raw, i.e. the actual number of characters visible. The characters are not counted the Mastodon way (= summary/CW counts into the character count, links are always 23 characters). BBcode markup is not counted in either, nor are the alt-texts, although both internally add to the character count.

Important to know: Local character limits aren't necessarily inbound character limits. For example, Mastodon is hard-coded to a maximum of 500 characters internally, but (AFAIK) it accepts posts coming in from outside up to 100,000 characters.

Likewise, Misskey is hard-coded to 3,000 characters internally. The Forkeys have a configurable internal character limit. But their inbound character limit is higher, hard-coded to ca. 8,000 as @aliceif :totally_a_real_lesbian_flag: has said.

Pleroma and Akkoma have configurable internal character limits that default to 5,000, but AFAIK a hard-coded inbound character limit of 20,000.

In all these cases, longer posts coming in from outside are immediately deleted from the inbox.

#Long #LongPost #LongPosts #LongToot #LongToots #CWLong #CWLongPost #LongPostMeta #CWLongPostMeta #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CharacterCount #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #Hubzilla #Mastodon #Misskey #Forkey #Forkeys #Pleroma #Akkoma

@David Mitchell :CApride: It's generally recommended to give a short summary first and then continue with a detailed description.

That said, I myself would never describe an image on more than two levels of detail. My descriptions of my own original images, all being renderings from very obscure 3-D virtual worlds, tend to become the longest image descriptions in the whole Fediverse by a large margin. I actually have to write two descriptions per image: a long, fully detailed one that goes into the post itself plus a "short" one for the alt-text that still helps fill up the 1,500 characters enforced by Mastodon, Misskey and their respective forks all the way.

I've been recommended to write my long image descriptions on multiple levels of detail. But I'm so very much not going to

give a summary of 100 characters
then describe everything roughly in 2,000 characters
then describe everything again with more details in 10,000 characters
then describe everything yet again with even more details in 50,000 characters

I prefer checking and examining each detail only once to checking and examining each detail three or more times over, once for each description pass. So there's a short summary, and then comes one fully detailed description with all necessary explanations and transcripts of all pieces of text.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescription #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta

@Evan Prodromou

- Dozens of FEPs under development

...and they're usually only implemented by those who maintain them. These and their works, in turn, mostly stay in the shadows while the bigger players in the Fediverse remain blissfully unaware of them.

Pretty much exactly what @silverpill has been doing for a while now.

- New work like quote posts from Mastodon

Technology taken over from GoToSocial.

The principle of how these quote-posts are done taken over from Misskey.

And quote-posts themselves were introduced to the Fediverse as early as May, 2010, by what's known as Friendica today.

This is what @silverpill meant with:

Features that already exist somewhere in Fediverse presented as new inventions.

Mastodon presented their quotes as if they had just introduced an all-new, totally revolutionary feature to the Fediverse. In fact, however, the Fediverse had had quote-posts for a decade and a half at that point.

Let's all face it: The main hindrance in Fediverse development is Mastodon. It's a painfully incomplete implementation of a hopelessly outdated version of the ActivityPub spec. At the same time, its cult-like followers see it as the one and only gold standard and the reference implementation of ActivityPub. They believe that Gargron has invented both ActivityPub and the Fediverse because, frankly, that's what the Mastodon folks want everyone to believe.

If the Fediverse had some fair competition, then Mastodon would have to catch up with software like Misskey or Akkoma or Mitra and eventually powerhouses like (streams) or Forte. But what Mastodon lacks in features, it makes up for with sheer market power. The loudest voices that promote the Fediverse don't actually promote the Fediverse; they only promote Mastodon.

The features of the non-Mastodon Fediverse are unknown and outright unimaginable both on Mastodon and outside the Fediverse. And just about everyone believes that Mastodon is as perfect and fully-featured Fediverse software as it ever comes. Pretty much the only ones who don't are those who daily-drive non-Mastodon Fediverse software.

This actually goes as far as Mastodon users trying their hardest to force e.g. Friendica users to throw away their own culture, switch to Mastodon's culture and abstain from using some 80% of Friendica's features because they aren't covered by Mastodon's culture. At the same time, Mastodon users staunchly refuse to adopt any part of any non-Mastodon Fediverse culture. This means that even if non-Mastodon Fediverse devs introduce new features, they'd better not let Mastodon users know.

And so Mastodon can get away both with a laughable set of features, with completely ignoring not only FEPs, but also large parts of the ActivityPub spec, with advertising features which just about the whole rest of the Fediverse has had for years as completely new original inventions of their own, and with implementing non-standard stuff and forcing the rest of the Fediverse to implement "proprietary", non-standard Mastodon developments.

CC: @julian

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #MastodonCentricity #MastodonNormativity

@jeSuisatire neindochohh ᘛ⁐̤ᕐᐷ Deinen Worten liegen jede Menge Fehlannahmen zugrunde.

Erstens die Fehlannahme, daß es bei ausnahmslos jedem Bild etwas gibt, das im Kontext wichtig ist, und sehr viel mehr, das im Kontext unwichtig ist. Daß das Unwichtige dann beim Beschreiben des Bildes völlig ignoriert werden kann.

Das stimmt so nicht. Es gibt durchaus Bilder, bei denen auch im Kontext nichts wichtiger ist als irgendetwas anderes, bei denen alles gleichermaßen wichtig ist. Kannst du dir nicht vorstellen? Landschaftspanoramen beispielsweise. Und sei es von Stadtlandschaften.

Ich selbst habe einige Bilder gepostet, auf denen nichts im Kontext wichtiger ist als irgendetwas anderes. Das hier oder https://hub.netzgemeinde.eu/photo/4dbbe1c0-e25d-4ff1-8b99-9d23126f377a-0.png das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier. Jedes Mal ging es um die Bilder als Ganze und nicht um einzelne spezifische Elemente darin.

Zweitens die Fehlannahme, daß, wenn es einen Fokus auf bestimmte Elemente im Kontext gibt, jeder, aber auch wirklich jeder da draußen definitiv nur an diesen bestimmten Elementen interessiert ist. 100% garantiert. Da ist es wirklich unvorstellbar, daß das irgendwie auch anders sein könnte.

Das kann es aber durchaus. Bei meinen eigenen Bildern muß ich genau davon ausgehen, daß das passieren kann.

Meine Bilder sind keine Real-Life-Fotos. Meine Bilder sind keine Screenshots von sozialen Medien. Also nichts von dem, was 99% des Bilderaufkommens im Fediverse ausmacht. Meine Bilder sind Renderings aus virtuellen Welten. Noch dazu aus sehr obskuren virtuellen Welten, von denen annähernd niemand je gehört hat.

Die allermeisten Menschen glauben ja, das Thema "virtuelle Welten" und "Metaverse" hat sich ein für allemal erledigt. Das war eine Totgeburt. Das ist nicht passiert, das wird nie passieren. Während es den allermeisten komplett am Arsch vorbeigeht, dir wahrscheinlich auch, gibt es aber auch diejenigen, die darüber traurig sind, die aber trotzdem nicht wissen, daß es tatsächlich existierende virtuelle Welten gibt.

Dann komme ich daher mit Bildern aus virtuellen Welten. Nicht KI-erzeugt, sondern tatsächlich in wirklichen virtuellen Welten gerendert. Noch dazu mit dem Hashtag #⁠Metaverse, denn die Welten, in denen ich mich bewege, verwenden den Begriff "Metaverse" nicht nur im täglichen Sprachgebrauch, sondern nachweislich schon seit 2007, 14 Jahre länger als Zuckerberg.

Da hängen dann doch solche Leute vor Aufregung ganz vorne auf der Stuhlkante. Was machen die dann, angenommen, auf den Bildern sind im Kontext nur ein paar Dinge wichtig? Gucken die sich nur die wichtigen Dinge an? Überfliegen sie die Bilder nur?

Nein, tun sie nicht. Statt dessen gucken sie sich all die ganzen Details im Bild an. Wichtig oder nicht. Immerhin haben sie gerade eine ganz neue Welt entdeckt. Ach was, ein ganz neues Universum! Ein virtuelles 3-D-Universum. Etwas, was sie so sehnsüchtig erwartet hatten, wovon sie aber bis vor fünf Sekunden annahmen, so etwas würde es nie geben. Und wie sich herausgestellt hat, gibt es das tatsächlich! Und jetzt gehen sie mit ihren Augen in diesem neuen Universum auf spannende Entdeckungsreise.

Aber was, wenn so eine Person blind oder sehgeschädigt ist? Dann kann sie das Bild nicht sehen. Dann kann sie nicht auf Entdeckungsreise in diesem neu entdeckten Universum gehen. Aber vielleicht will sie das trotzdem. Und Inklusion und Barrierefreiheit bedeuten, daß sie dazu dieselben Chancen haben muß wie sehende Personen.

Damit diese blinde oder sehgeschädigte Person diese Chancen hat, muß ich also jedes Bild bis in alle Details beschreiben. Übrigens kann ich deshalb nur noch relativ einfache Bilder posten, die keinen großen Beschreibungsaufwand mit sich bringen, weil sie kaum Details enthalten. Bilder wie (CW: Augenkontakt) dieses kann ich heute nicht mehr posten.

Drittens die Fehlannahme, daß es nur um visuelle Beschreibungen geht.

Ich kann nur insofern zustimmen, daß Alt-Text niemals Erklärungen enthalten darf, weil nicht jeder auf Alt-Texte zugreifen kann.

Damit komme ich auch zur vierten Fehlannahme, die auf Mastodon extrem weit verbreitet ist: Bildbeschreibung ist immer gleich Alt-Text. Tatsächlich ist es nur dann ein Alt-Text, wenn es hinter dem Bild liegt als Ersatz für das Bild. Wenn es hingegen im Post über oder unter dem Bild steht, ist es kein Alt-Text. Dann ist es einfach nur eine Bildbeschreibung.

Ich lese immer wieder von Mastodon, daß Alt-Texte nicht nur nützlich für Blinde oder Sehbehinderte sind. Daß sie auch erklären können, was das Bild zeigt, damit diejenigen, die von dem, was auf dem Bild ist, keine Ahnung haben, es verstehen. Noch einmal: Das gehört nicht in den Alt-Text.

Wenn man allerdings eine zusätzliche lange Bildbeschreibung im Post selbst hat, dann sind darin Erklärungen durchaus nicht nur erlaubt, sondern erwünscht. Genau diese Erklärungen fordert Mastodon ein.

Natürlich muß man dann auch zusehen, daß die Erklärungen verständlich sind. Eine der Regeln der Bildbeschreibungen ist ja, keine Fachsprache und keinen Fachjargon zu verwenden oder, falls das absolut unausweichlich ist, die Fach- oder Jargonbegriffe an Ort und Stelle sofort zu erläutern. Je nischiger und obskurer der Bildinhalt und/oder das Thema des Bildes ist, kann das durchaus dazu führen, daß man auf drei, vier, fünf Ebenen erklären muß, bis man beim Wissensstand des Publikums angelangt ist, auf dem man aufbauen kann.

Das widerlegt auch die fünfte Fehlannahme, die hier meines Erachtens zumindest impliziert ist und ihrerseits auch weit verbreitet ist: Die Leute können doch fragen, wenn sie etwas wissen wollen.

Sie wollen aber nicht fragen. Sie wollen nicht fragen müssen. Selbst googlen wollen sie auch nicht. Ach ja, und Links zu Erklärungen wollen sie auch nicht, denn dann geht ihr Browser auf (weil ja heutzutage jeder nur Apps benutzt), und Websites hinter Links sind nicht garantiert barrierefrei, und sie mißtrauen Links generell und so weiter und so fort. Nein, statt dessen hat alles bitteschön an Ort und Stelle im Post erklärt zu werden. Und zwar so, daß jeder es versteht, ohne noch einmal nachhaken zu müssen.

Den Leuten zuzumuten, sich fehlende Informationen eigenmächtig zu beschaffen, ist anmaßend und, wenn es besonders auch Menschen mit Behinderungen trifft, ableistisch. Mag sein, daß einige wenige das anders sehen und durchaus bereit sind, wegen einzelner Details oder Erklärungen nachzufragen. Aber diese Attitüde existiert, zumal viele Mastodon-Nutzer erwarten, auf Mastodon in jeglicher Hinsicht in Watte gepackt zu werden, und diese Erwartungen auch vollumfänglich erfüllt sehen wollen.

Sechstens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei eine homogene, in sich geschlossene, koordiniert agierende Gruppe ist, siebtens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei im Auftrag der Blinden und Sehgeschädigten handelt, um die Erfüllung derer konkreten Bedürfnisse einzufordern, und achtens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei selbst blind oder sehbehindert ist.

Auch das ist alles falsch. Die Alt-Text-Polizei ist samt und sonders sehend. "Alt-Text-Polizei" ist nämlich nicht, wenn man sich einfach nur wünscht, daß Bilder beschrieben werden. "Alt-Text-Polizei" ist, wenn man nicht nur Bildbeschreibungen und Alt-Texte mit aller Härte einfordert, sondern deren Fehlen nach eigenem Ermessen sanktioniert und inzwischen auch im eigenen Ermessen Mindestanforderungen an ausreichende Alt-Texte und Bildbeschreibungen stellt und auch deren Nichteinhalten sanktioniert.

Allein deswegen kann die Alt-Text-Polizei nur sehend sein: Um die Einhaltung der Mindestanforderungen zu überprüfen, müssen Alt-Text-Polizisten ihrerseits in der Lage sein, die beschriebenen Bilder einwandfrei zu sehen, um sie dann mit den Beschreibungen abgleichen zu können.

Außerdem sprechen sich Alt-Text-Polizisten untereinander nicht ab. Die kennen sich gegenseitig vielfach überhaupt nicht. Das sind alles einsame Wölfe, die auf eigene Faust agieren.

Sie glauben auch nur zu wissen, was die Blinden und Sehgeschädigten wollen. Mit denen sprechen sie sich nämlich auch nicht ab. Weil die Blinden und Sehgeschädigten fast ausnahmslos und die Alt-Text-Polizei tatsächlich ausnahmslos auf Mastodon ist, haben sie gar nicht die Möglichkeit, sich effektiv auszutauschen, weil puristisches Mikroblogging dafür völlig ungeeignet ist.

Und so stellt jeder Alt-Text-Polizist andere Mindestanforderungen an tolerable Alt-Texte und Bildbeschreibungen. Häufig sind diese um einiges höher als das, was den allermeisten Blinden oder Sehgeschädigten nach deren eigenen Aussagen tatsächlich genügen würde.

Es geht längst nicht mehr nur darum, daß es überhaupt einen Alt-Text gibt. Nein, dieser Alt-Text muß garantiert zu 100% handgeschrieben sein, er muß 100% akkurat sein (im Gegensatz zu KI-Slop, weshalb KI-Beschreibungen nicht toleriert werden), alle Texte im Bild müssen im Alt-Text Wort für Wort, Zeichen für Zeichen haargenau transkribiert sein, und er muß einen gewissen Mindestdetailgrad erreichen. Wo dieser Mindestdetailgrad liegt, liegt im Ermessen jedes einzelnen Alt-Text-Polizisten.

Ich schreibe meine Bildbeschreibungen auch für die Alt-Text-Polizei. Zum einen möchte ich ihr signalisieren: Ja, ich gebe mir Mühe. Ich mache mir Gedanken darüber, was eine gute Bildbeschreibung braucht, und ich setze das dann auch um. Und ich betreibe hier keine nachlässige Schlamperei und lasse keine Details aus, die vielleicht irgendjemanden interessieren könnten.

Zum anderen ist damit weitestgehend garantiert, daß ich bis auf weiteres die Mindestanforderungen wirklich aller Alt-Text-Polizisten erfülle. Daß idealerweise die Bildposts, die ich heute schreibe, auch noch die Anforderungen erfüllen werden, die die Alt-Text-Polizisten in fünf Jahren haben werden, wenn sie ihre Mindestanforderungen noch weiter nach oben geschraubt haben.

Die einzige Anforderung, die ich meistens nicht erfüllen kann, ist, alle Texte im Bild im Alt-Text zu transkribieren. Wenn ich Texte habe, sind die meistens so zahlreich, daß ich nicht alle Transkripte in 1.500 Zeichen untergebracht bekomme, schon gar nicht mit den notwendigen begleitenden visuellen Beschreibungen. Daher weisen meine Alt-Texte auf die Langbeschreibungen hin und darauf, daß alle Texte im Bild in der Langbeschreibung transkribiert sind. Aber ich rechne damit, daß das schon heute nicht mehr ausreichend ist und eigentlich sanktioniert gehört und ich nur deshalb damit davonkomme, weil die Reichweite meiner Bildposts so minimal ist.

CC: @bommel

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #AltTextPolizei #Barrierefreiheit #Inklusion #Ableismus #AbleismusMeta

@Oblomov I'm on both Hubzilla and (streams), and actually browsing through a whole server of anything is not possible here.

The best we have is a directory, somewhat similar to that on Mastodon, but also somewhat more powerful in certain aspects. Even there, Hubzilla only lists channels that can speak its native Zot6 protocol, i.e. Hubzilla and (streams) channels. It doesn't list any ActivityPub actors because ActivityPub is provided by an add-on, optional and off by default.

(streams) has ActivityPub support integrated into its core, and its native Nomad protocol is better at working together with non-nomadic ActivityPub things than Zot6, so ActivityPub is on by default. Thus, its directory also lists ActivityPub-based actors.

You can filter the directory only in three ways. One shows only local channels. One shows only safe channels, i.e. such that aren't flagged NSFW. And one only shows group actors. This one is interesting because it shows you all kinds of these as far as they're known to your server: Friendica groups, Hubzilla forums, (streams) groups, Forte groups if there were any, Lemmy communities, Mbin magazines, PieFed communities, nodeBB forum categories, Flipboard magazines...

That said, filtering by string is not possible so you can't single out actors on a certain server. However, in suggestion mode, the results are weighted by how well their profiles match yours and by how many of your contacts are connected to them, somewhat reminiscent of Facebook.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Hubzilla #Streams #(streams)

@bommel Ja.

Ich will meine Bilder nicht irgendwie beschreiben, sondern so gut wie möglich.

Außerdem: Die Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse steigen stetig.

Erst ging es nur gegen fehlende Alt-Texte. Dann gegen Dateinamen, "image", Kopien des Post-Textes und andere völlig nutzlose Alt-Texte. Dann gegen viel zu kurze Beschreibungen. Gegen Texte im Bild, die nicht 1:1 Wort für Wort transkribiert worden sind. Gegen komplett halluzinierte KI-Beschreibungen. Gegen grundsätzlich richtige KI-Beschreibungen, die aber immer noch Fehler enthalten. Einen Alt-Text zu schreiben, der nicht 100% akkurat und hinreichend detailliert ist, ist heutzutage schon riskant.

Ich will das alles jederzeit perfekt erfüllen. Nein, ich will diesen Anforderungen sogar noch voraus sein, denn sie werden weiter steigen. Und bisher hat sich noch niemand beschwert über zu lange Alt-Texte. Oder Doppelbeschreibungen, eine im Alt-Text, eine im Post. Zum Glück auch noch nicht, wenn Texte in einer Bildbeschreibung im Post transkribiert sind, aber nicht in der im Alt-Text.

Wenn mich jemand kritisieren würde, weil eine meiner Bildbeschreibungen inakkurat oder nicht detailliert genug ist, dann würde ich nicht sagen: "Ach, andere haben sich bestimmt darüber gefreut." Dann würde ich vielmehr sagen: "Das hätte ich auch besser machen können. Nächstes Mal mache ich es besser."

Ich bin jemand, der jedes Mal, wenn er etwas Neues über Bildbeschreibungen lernt, seine bisherigen Bildbeschreibungen für veraltet erklärt. Ich habe Bildposts mit Bildbeschreibungen, in die ich Stunden oder Tage investiert habe. Die zeige ich aber ungern vor, weil die Bildbeschreibungen einfach meinen heutigen Standards nicht mehr genügen.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@bommel

Nein, du *musst* es nicht wissen.

Und auf welcher Grundlage soll ich dann meine Bilder beschreiben?

Einfach irgendwie und dann hoffen, daß ich dafür nicht von jemandem auf den Deckel kriege, und sei es hinter meinem Rücken?

In deinen Aussagen steckt ja auch die Grundannahme, dass es ein "richtig" gibt - auch diese ist falsch, denn Menschen sind verschieden und bevorzugen unterschiedliche Dinge und Herangehensweisen.

Das heißt, ich könnte auch völligen Unfug schreiben, und das wäre okay?

Übrigens habe ich selbst schon mehrfach gesehen, wie Fediverse-Nutzer für nutzlose Alt-Texte gemaßregelt wurden.

Ich kann nur soviel sagen: Auch du wirst nur so lange darauf beharren, daß es ein "richtig" bei Bildbeschreibungen nicht gibt, bis du genügend kompletten Müll in Alt-Texten gesehen hast. Oder bis du für einen Alt-Text, den du für absolut angemessen hältst, von Mastodons Alt-Text-Polizei auf den Deckel bekommst. Die ist dir nämlich schon ein ganzes Stück voraus.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #AltTextPolizei

@bommel

Es bleibt dabei: Deine Grundannahmen sind falsch.

Und korrekt wäre dann statt dessen was genau?

Daß absolut jedes Bild in absolut jedem Kontext (auch wenn das Bild selbst der Kontext ist wie häufig bei mir) für absolut jeden da draußen adäquat innerhalb von Sekunden absolut adäquat in unter 10 Wörtern beschrieben werden kann?

Daß ich einfach nur grob erwähnen muß, was auf dem Bild ist? Und wer nicht weiß, wie es aussieht, es aber wissen will, kann sich gehackt legen oder sich selbst die Mühe machen, mich zu fragen?

Und im übrigen:

@⁠kc schuldet dir als Betroffene überhaupt nix - auch keine Bestätigung für irgendwas.

Das heißt also, der Grund, warum ich hier nie Feedback für Bildbeschreibungen bekomme, ganz besonders nicht von denen, die sie brauchen, ist, weil mir kein Feedback zusteht? Von der eigentlichen Zielgruppe schon mal erst recht nicht?

Und woher soll ich dann wissen, wie ich es richtig machen soll? Was Blinde und Sehgeschädigte im Fediverse wirklich brauchen?

Ich muß es ja wissen. Das wird ja zwingend von mir erwartet, denn von mir wird erwartet, daß ich dieses Wissen anwende. Gleichzeitig wird mir der Erwerb dieses Wissens aktiv verwehrt.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Barrierefreiheit #Inklusion

@bommel

Das ist keine Antwort auf meine Frage, WARUM du uns das mitteilst?!

Um eurer Überzeugung entgegenzutreten und euch zu sagen, daß ihr falsch liegt..

Stattdessen folgt die nächste Abhandlung mit absolutem Quatschinhalt.

Kein Quatsch, sondern meine persönliche Erfahrung und das, was ich mitgenommen habe, indem ich über Jahre Websites und Mastodon-Tröts zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen habe.

Nur weil du für dich selbst definierst, dass 100% Barrierefreiheit erreicht ist, wenn Blinde und Sehbehinderte Personen "garantiert keine Fragen" haben, heißt das nicht, dass das zutreffend ist.

Was wäre dann noch zusätzlich nötig, um die 100% zu erreichen? Was fehlt noch?

Barrierefreiheit heißt nicht, dass es keinerlei weiteren Bedarf an Kommunikation gibt, sondern dass Teilhabe ermöglicht wird. Nirgendwo erhebt das den Anspruch auf Perfektion.

Beides hätte ich gern von @Casey als Betroffener bestätigt. Denn in ihren Posts in diesem Thread klingt sie nicht sehr kompromißbereit.

Nach meinen Verständnis, und nicht nur nach meinem, ist Barrierefreiheit beim Wortsinn zu nehmen: das Fehlen jeglicher Barrieren für Menschen mit Behinderungen, die Menschen ohne die jeweiligen Behinderungen nicht haben. Und wenn Blinde an einer Stelle fragen müssen, Sehende aber nicht, dann ist das eine Barriere, die Sehende nicht haben.

Frage mal auf Mastodon herum, ob man bei den Themen Barrierefreiheit und Inklusion Kompromisse eingehen darf, oder ob nur kompromißlose 100% ausreichend sind. Vor allem unter Aktivisten. Ich glaube, du wirst dich wundern.

Verständnis für deinen Edge-Case?!

Zunächst einmal die Einsicht, daß es überhaupt Edge-Cases gibt, die über die einfachen Real-Life-Fotos und Social-Media-Screenshots hinausgehen, die 99% des Bildpostaufkommens hier ausmachen. Und daß die üblichen Ratschläge und die üblichen Vorgehensweisen und die üblichen Maßstäbe an diesen Edge-Cases kläglich scheitern.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Barrierefreiheit #Inklusion

@bommel Kurzfassung:

"Gute" Bildbeschreibungen können und müssen häufig durchaus hochkompliziert sein. Das weiß ich, weil ich selbst solche Bildbeschreibungen schreibe.

Und bei manchen Bildern sind kurze Bildbeschreibungen so unvollständig, daß sie nicht barrierefrei sind. Und hinreichend detaillierte Bildbeschreibungen sind so lang, daß sie nicht barrierefrei sind. Barrierefrei wäre nur, solche Bilder überhaupt nicht zu veröffentlichen.

Langfassung:

Also, @Casey fordert als Betroffene die 100% absolut perfekte Barrierefreiheit für 100% absolut alle Menschen in 100% absolut allen Situationen ein. Und sie deutet zumindest an, daß das 100% absolut immer easy-peasy und problemlos möglich ist.

Und in diesem Post behauptest du das mit dem Beispiel Bildbeschreibungen auch an:

„Gute“ Alt-Texte sind nicht kompliziert.

Beides ist falsch. Und das ist meine persönliche praktische Erfahrung als jemand, der zum einen Bilder über extrem obskure Nischenthemen postet und zum anderen sich schon seit Jahren wirklich sehr, sehr viele Gedanken macht über die optimale Bildbeschreibung.

Ich habe in den letzten Jahren wirklich nicht viele Bilder gepostet. Aber das habe ich deshalb nicht, weil ich bei jedem Bild einen riesengroßen Aufwand habe, um es gut zu beschreiben.

Noch einmal mein Beispielbild: https://hub.netzgemeinde.eu/photo/b1e7bf9c-07d8-45b6-90bb-f43e27199295-0.jpg (aufgrund technischer Beschränkungen ist an der Stelle ein Alt-Text nicht möglich)

Wie soll ich das Bild "nicht kompliziert" so beschreiben, daß jemand wie @Casey wirklich garantiert keine Fragen hat?

Soll ich da einfach nur erwähnen, daß da ein Gebäude auf dem Bild ist? Und woher soll @Casey dann wissen, wie das Gebäude aussieht? Woher soll sie wissen, wie irgendwas auf dem Bild aussieht?

Oder erwartest du, daß sie mich dann fragt? Glaubst du allen Ernstes, wenn jemand nach Details in einem Bild fragt, die irgendwie interessieren, daß das guter Stil ist? Daß das barrierefrei ist?

Ich nehme an, du bist sehend. Ich nehme an, wenn du das Bild siehst, hast du keine Fragen, wie da irgendwas aussieht. Warum soll ich dann @Casey zumuten, mir solche Fragen zu stellen?

100% absolut perfekte Barrierefreiheit ist erst dann erreicht, wenn Blinde und Sehbehinderte garantiert keine Fragen haben, wie irgendwas aussieht.

Wenn man Blinden oder Sehgeschädigten erwartet, daß sie nach Details fragen, ist das, wie wenn man von ihnen erwartet, daß sie überhaupt nach einer Bildbeschreibung fragen. Ableistisch!

Wenn aber keine Fragen offen bleiben sollen, muß ich extrem ins Detail gehen. 40.000 Zeichen nur fürs Gebäude, 60.000 für das ganze Bild. Inklusive Erklärungen bis hin zu Grundlagen. Inklusive Zeichen-für-Zeichen-Transkripten sämtlicher Texte innerhalb des Bildes.

"Nicht kompliziert" ist anders.

Dann hat @Casey eine Bildbeschreibung, die hoffentlich keine Fragen offenläßt. Aber ihr Screenreader, wenn sie einen benutzt, braucht mehrere Stunden, um sie vorzulesen.

Ich muß ihr also entweder eine Bildbeschreibung in Romanlänge zumuten, oder ich muß ihr eventuell zumuten, mich nach Bilddetails zu fragen. Sehende Personen brauchen beides nicht. Warum sollte @Casey dann zwingend eins von beiden zugemutet werden?

Wenn also Bilder von solcher Art sind, daß eine Bildbeschreibung entweder zu unvollständig oder zu lang ist, dann ist es von vornherein ableistisch, solche Bilder überhaupt zu veröffentlichen.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Barrierefreiheit #Inklusion #Ableismus

@der.hans @Esther Schindler Still, you must never explain images in the alt-text. You must never offer any information exclusively in the alt-text and neither in the post nor in the image. That's because not everyone can access alt-text. See this wiki page of mine.

If you absolutely have to explain an image, and if this happens only once, and you only have 500 characters, then explain it in a thread. If it happens repeatedly, move someplace in the Fediverse that gives you enough characters.

I always have to explain my images and image posts because they're always about extremely obscure niche topics. But I'm also in the lucky situation of having a "character limit" of over 16.7 million that also includes the alt-texts of an unlimited number of images per post, even though Mastodon, Misskey and their respective forks cut longer alt-texts off at the 1,500-character mark.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta

@jeSuisatire neindochohh ᘛ⁐̤ᕐᐷ @bommel @nicole4fox @Casey Ich kann aus eigener, persönlicher, praktischer Erfahrung sagen:

Es ist tatsächlich nicht möglich, absolut noch jeden letzten Beitrag im Fediverse für genau und absolut 100% aller Leute genau und absolut 100% perfekt und ideal barrierefrei zu gestalten. Und glaubt mir, ich versuche es tatsächlich. Doch, tue ich.

Ich arbeite sogar gelegentlich an einem sehr umfangreichen Wiki über Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse. Das Wiki ist englischsprachig und zu finden auf demselben Hubzilla-Kanal, von dem ich hier gerade antworte: Hier ist der Link.

Wenn ich eigene Bilder poste, so selten das wegen des Riesenaufwandes auch passiert, zeigen die immer ein extremes Nischenthema: virtuelle 3-D-Welten. Daher weiß ich aus eigener, persönlicher, praktischer Erfahrung: Je obskurer und nischiger das Thema eines Post und der Inhalt eines Bildes ist, desto unmöglicher ist es, die Bedürfnisse absolut restlos aller mit einer und derselben Bildbeschreibung abzudecken.

Merke: Es ist nur dann barrierefrei, wenn es wirklich keinerlei Hilfe bedarf. Das heißt auch: Wenn man ein Bild postet, soll niemand irgendwelche offenen Fragen haben. Wegen eines unbeschriebenen, aber wichtigen oder interessanten Details in einem Bild nachzufragen oder um Erläuterung zu bitten, ist genauso schlimm, wie generell nach einer Bildbeschreibung fragen zu müssen.

Bei einem Foto von einem realen Sonnenuntergang kommt man vielleicht mit drei Wörten im Alt-Text davon. Vielleicht. Man kann sich einreden, daß sowieso jeder eine grobe Vorstellung davon hat, wie ein Sonnenuntergang aussieht. Aber auch dann wird es Leute geben, die wissen wollen, wie dieser Sonnenuntergang genau aussieht.

Bei einem Foto von einem Gebäude sieht es schon wieder ganz anders aus. So ziemlich jedes Gebäude ist anders. Wenn man erwähnt, daß irgendwo auf dem Bild ein Gebäude ist, dann wissen Blinde oder Sehbehinderte doch nicht, wie es aussieht, außer es ist ein sagenhaft berühmtes Gebäude. Möglicherweise wollen einige von ihnen das aber wissen. Also hat man es zu beschreiben.

Und was, wenn das Gebäude dann auch noch in einer virtuellen 3-D-Welt steht? Dann haben Blinde und Sehbehinderte doch eine noch geringere Chance zu wissen, wie es aussieht, auch deshalb, weil sie keine Vorstellung davon haben, wie irgendetwas generell in virtuellen 3-D-Welten und ganz spezifisch in dieser virtuellen 3-D-Welt aussieht. Aber vielleicht sind sie darauf total neugierig.

Ich hätte da ein Beispiel. Ich habe tatsächlich im Sommer 2024 mal ein Bild von einem virtuellen Gebäude gepostet. Hier ist ein Link zum Bild selbst. An diejenigen unter euch, die das Bild tatsächlich sehen können: Würdet ihr allen Ernstes sagen, dieses Bild ist mit drei Wörtern für jeden absolut hinreichend beschrieben?

Nein, ist es nicht. So habe ich mich damals hingesetzt für das Bild eine adäquate, hochdetaillierte Beschreibung geschrieben.

Bei einem so obskuren Nischenthema reicht aber eine reine visuelle Beschreibung nicht aus. Ohne Erklärungen versteht auch niemand das Bild und den Post. Also habe ich dann auch noch alles erklärt, was Otto Normalnutzer nicht so ohne weiteres weiß. Alleine die Erklärung, wo das Bild entstanden ist, ist über 4.000 Zeichen lang.

Am Ende war ich zwei Tage lang von morgens bis abends damit beschäftigt, eine Bildbeschreibung für dieses eine Bild anzufertigen. Und obwohl ich mich hier und da schon freiwillig eingeschränkt habe (ich habe keine Bilder innerhalb des Bildes detaillierter beschrieben, als sie selbst in-world zu sehen wären), hatte ich am Ende eine Bildbeschreibung von über 60.000 Zeichen. Über 10.000 Wörtern. Die braucht Zwischenüberschriften.

Die habe ich so, wie sie war, ungekürzt in den Bildpost eingebaut, gleich unterhalb des Bildes. Die mußte auch schon deshalb in den Post selbst, weil Erklärungen nicht in den Alt-Text gehören. Das habe ich übrigens im Wiki erklärt: Hier ist der Link.

Aber: Ein Alt-Text war ja trotzdem noch Pflicht. Also nutzte ich den Morgen des dritten Tages und schrieb zusätzlich noch eine Bildbeschreibung für den Alt-Text. Die ist etwas über 1.400 Zeichen lang und läßt trotzdem einiges aus, was auf dem Bild zu sehen ist. So sind die über 20 Text-Transkripte nur in der langen Bildbeschreibung zu finden.

Die restlichen Zeichen bis zur 1.500-Zeichen-Grenze nutzte ich, um auf die lange Bildbeschreibung im Post hinzuweisen.

Der Post ging so übrigens tatsächlich raus, auch nach Mastodon. Hier ist der Link zum Post im Original. Letzten Endes hat kaum jemanden der Bildpost interessiert. Aber es hätte ja sein können, und darauf hat man vorbereitet zu sein.

Seitdem habe ich nur ein einziges weiteres Mal Bilder aus virtuellen Welten gepostet. Das ganze letzte Jahr über kam von mir kein einziges solches Bild, weil ich seit Ende 2024 an den Beschreibungen einer Serie von Avatarportraits arbeite, die noch weit davon entfernt sind, fertig zu sein.

Es gibt übrigens tatsächlich Leute, die aufgrund von Neurodivergenz derartig hochdetaillierte Beschreibungen und Erklärungen benötigen. Ihnen diese zu geben, sollte eigentlich zur Barrierefreiheit dazugehören. Ich könnte zumindest eine solche Person hier übrigens tatsächlich erwähnen.

Allerdings gibt es auch diejenigen, die nicht die Zeit oder die Aufmerksamkeitsspanne haben, um sich mehrere Stunden lang von einem Screenreader die Beschreibung eines einzelnen Bildes vorlesen zu lassen. Vielleicht ist ihnen sogar die Kurzbeschreibung im Alt-Text zu lang. Möglicherweise aber fehlen der Kurzbeschreibung im Alt-Text gleichzeitig wieder Informationen, die für so eine Person wichtig sein könnten.

Und da bin ich wieder bei meiner Anfangsthese: Bilder wie diese lassen sich nicht für 100% aller Leute 100% perfekt barrierefrei darstellen.

Mein Fazit, so traurig das auch ist: Im Grunde ist das Posten solcher Inhalte von vornherein immer ableistisch, weil man sie nicht für jeden perfekt barrierefrei aufbereiten kann.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Barrierefreiheit #Inklusion #Ableismus

Work has been resumed on establishing connections between the Fediverse and the likewise decentralised metaverse, i.e. OpenSimulator.

For now, the only feature that's actually implemented is sending OpenSim group messages out via ActivityPub. However, it has been tested against the opposite end of the Fediverse from Mastodon: Hubzilla, (streams) and Forte.

https://codeberg.org/fionasweet/OS-AP

https://opensimworld.com/post/128355

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #ActivityPub #OpenSim #OpenSimulator #Metaverse #VirtualWorlds

@Montag @Somlu Wenn ich Bilder poste, dann beschreibe ich sie nicht nur immer, sondern ich erkläre sie auch immer im Post. Egal, was für Bilder ich poste, sie sind immer über so obskure Nischenthemen, daß es immer Erklärungen bedarf, um sie zu verstehen.

Meine komplett eigenen Bilder, Renderings aus virtuellen 3-D-Welten, beschreibe ich sogar doppelt, einmal in einer "kurzen", aber trotzdem noch sehr langen Bildbeschreibung im Alt-Text und noch einmal in einer volldetaillierten Bildbeschreibung im Post selbst. Wenn ich Glück habe und das Bild ist einfach, brauche ich dafür fünf bis acht Stunden; wenn nicht, dann kann es schon mal Tage dauern, bis ein Bild beschrieben ist.

Die Reichweite meiner Bilderposts ist wirklich minimalst, zumal sie auf Kanälen passieren, denen kaum jemand folgt. Noch dazu sind virtuelle 3-D-Welten ein wirklich extremes Nischenthema, für das sich eigentlich kaum jemand interessiert. Und obendrein sind sie etwas hochgradig Visuelles, wo man annehmen sollte, daß blinde oder sehbehinderte Nutzer daran erst recht kein Interesse haben.

Theoretisch müßte ich eigentlich damit davonkommen, wenn ich die Bilder überhaupt nicht beschreibe. Und ehrlich gesagt gibt es auf meine Posts mit Bildern aus virtuellen Welten kaum bis gar keine Reaktionen.

In der Praxis ist mir das aber zu heikel. Da gehe ich lieber bis ans Limit und gebe mein Bestes bei meinen Beschreibungen. Man weiß ja nie, wer wann welchen meiner Posts zu Gesicht bekommt. Außerdem will ich die Qualität meiner Bildposts eher noch weiter steigern, als daß sich sie komplett einbrechen lasse und dafür noch auf den Deckel bekomme.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

#longpost

Client Info