#QuotedShares

2025-11-28
 Jupiter Rowland schrieb den folgenden Beitrag Sun, 21 Sep 2025 21:42:56 +0200 How broken-by-design are Mastodon's quote-posts? This broken.
The various issues with quote-posts on Mastodon that nobody on Mastodon is aware of; CW: long (almost 6,800 characters), Fediverse meta, Fediverse-beyond-Mastodon meta, Mastodon looking bad in comparison with the rest of the Fediverse, quote-post meta
Okay, everyone, sit down. I'll tell you a few things about Mastodon's quote-post feature that you know nothing about. Definitely not if all you know is Mastodon. Oh, and by the way, in case you don't know yet in spite of following me: The Fediverse is not only Mastodon.

Mastodon has been quote-post-able for as long as it has been around


Eugen Rochko is bringing quote-posts to Mastodon. But he is not bringing quote-posts to the Fediverse. The Fediverse has had quote-posts for 15 years.

It was Mike Macgirvin who introduced quote-posts to the Fediverse in July, 2010, when he launched something called Mistpark back then and Friendica today (https://friendi.ca, https://en.wikipedia.org/wiki/Friendica). That was five and a half years before Mastodon was launched.

In fact, when Mastodon was launched, it immediately federated itself with Friendica and with Hubzilla, a fork of a fork of Friendica by Friendica's own creator which has quote-posts, too. So when Mastodon was launched, it immediately became possible to quote-post Mastodon toots. Not on Mastodon itself, but on Friendica and Hubzilla.

Just about everything that isn't Mastodon has already got quote-posts right now


Here are a few (but not even all) Fediverse server applications that already have quote-posts:



And they're all part of the Fediverse which means that they're all connected to Mastodon. People on all of these can theoretically read your Mastodon toots. And people on all of these can theoretically quote-post your Mastodon toots.

Mastodon's quote-post opt-in is not a water-tight defence against being quote-posted


So you can choose not to be quote-posted. But you can only choose not to be quote-posted by Mastodon users. This opt-in does not work with the rest of the Fediverse.

First of all, that's because Mastodon's quote-post feature is not compatible with anything else out there. Mastodon's developers have chosen to re-invent the quote-posting wheel from scratch. They've intentionally chosen to do so in a way that's completely incompatible with everything else out there.

Their intention was to reinforce Mastodon's appearance to its own users as the one and only Fediverse and ActivityPub gold standard and to make Pleroma, Akkoma, Misskey, Firefish, Iceshrimp, Sharkey, CherryPick, Catodon, Mitra, Friendica, Hubzilla, (streams), Forte etc. look broken. It's part of their plan to keep Mastodon users on Mastodon in the wake of Mastodon's market share in the Fediverse shrinking.

Also, they did not publish any specifications on their quote-post implementation, so even those non-Mastodon developers who are fast enough didn't have a chance to implement support for Mastodon's opt-in.

This means that even if you've set your posts to un-quote-post-able on Mastodon, everything I've listed above can still quote-post you with no resistance.

Absolute Fediverse-wide protection against being quote-posted is impossible


And don't get your hopes high that the day will come when nobody on the Fediverse will be able to quote-post you, whether they're on Mastodon or not. Such a setting is technologically impossible.

Who says that? Mike Macgirvin says that. The guy who launched Friendica and brought quote-posts to the Fediverse 15 years ago, remember? This guy has built the Fediverse's most elaborate, most complex, most fine-grained, most advanced permissions system into (streams) and Forte.

These two have reply control, the kind of which you couldn't image in your wildest dreams. I'm serious. They have permissions settings for almost everything on two or three levels, for your whole channel, individually per contact and sometimes even per post or per file or folder in the file storage.

But they don't have quote-post permission settings. Because that's impossible to enforce Fediverse-wide. And even if it was possible, it'd be pointless. If they can't quote-post you, they'll copy-paste you. If they can't copy-paste you either because they're on a phone, they'll post screenshots of your toots.

Mike also says, there is exactly one way to keep people from quote-posting you, and that's by not posting in public. Unfortunately, unlike what he has created, Mastodon has little between "public" and "DM", if anything.

Mastodon cannot quote-post the non-Mastodon Fediverse


This may be the big surprise: It has recently been discovered by chance that Mastodon's quote-post feature only works with Mastodon toots.

On the one hand, Pleroma, Akkoma, Misskey, Sharkey, Friendica, Hubzilla etc. can quote-post just about everything that comes in from Mastodon. But on the other hand, no Mastodon 4.5 user will be able to quote-post anything from either of these. Or from Pixelfed or PeerTube or Loops or Castopod or WriteFreely or whatever.

That's because Mastodon is looking for a quote-post opt-in. But nothing else in the Fediverse supports Mastodon's quote-post opt-in, also seeing as it's still officially in development. And it's highly unlikely that everything in the Fediverse will adopt another piece of non-standard, proprietary Mastodon tech.

"Quote" actually means something else


Lastly, Mastodon has the audacity to call this feature "quote".

A "quote" is something else. Remember forums? Like, bulletin-board forums with subforums and all? Where posts are quoted in follow-ups, entirely or only partially? That's what a quote is. That has got nothing to do with quote-posts.

Why I say that there's a difference? Because I also say that Friendica has had both quotes and quote-posts.

It has had them for 15 years, both quotes (which it calls "quotes", go figure) and quote-posts (which it calls "quoted shares", and which include the original author of the quoted post, complete with their profile picture and a clickable link to them, as well as a clickable link to the original post).

Hubzilla has both. (streams) has both. Forte has both. And I wouldn't be surprised if other Fediverse server software had both, too.

The irony is that Mastodon itself has been able to render actual quotes since version 4.0 from October, 2022. At the same time, it will continue to be unable to render any quote-posts done outside of Mastodon for the foreseeable future.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NotOnlyMastodon #FediverseIsNotMastodon #MastodonIsNotTheFediverse #Pleroma #Akkoma #Misskey #Forkey #Forkeys #Firefish #Iceshrimp #Sharkey #CherryPick #Catodon #Mitra #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares


#mastodon #fediverse #activitypub #hubzilla #friendica #forte #streams
2025-10-25
@0%/100% TAX ✅ ✅
(but not quote it since quoting is a Mastodon "neologism"?)

What Mastodon refers to as "quoting", and what 𝕏 calls "quote-tweets", has been available on Friendica (which @Grow Fediverse is on, by the way) since its inception a bit over 15 years ago, only that Friendica calls it "quoted sharing".

What Friendica calls "quoting" is what I've done up there at the top of this comment (I'm on Hubzilla, created by Friendica's creator in 2015 from a fork of a fork of Friendica).

Both features have been available in the Fediverse since five and a half years before Mastodon was launched.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Friendica #Hubzilla #Quote #Quotes #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares
2025-10-19
@Maxi 11x 💉
Das Fediverse wird immer mehr zu Facebook und ich hab da wenig Lust drauf.

Das Fediverse war Facebook, bevor es von Millionen von ahnungslosen Mastodon-Newbies zu Twitter gemacht wurde.

Mehr als die Hälfte der Mastodon-Nutzer glaubt, das Fediverse sei nur Mastodon. Der weit überwiegende Teil derer, die eines Besseren belehrt wurden, glauben immer noch, das Fediverse sei
  • (frühestens) 2016
  • von Eugen Rochko
  • als reine Microblogging-Plattform und Twitter-Klon
  • mit einem Zeichenlimit von 500 Zeichen
erfunden worden. Und alles, was davon abweicht und nicht "offensichtlich (wie PeerTube & Co.) als Extra an Mastodon drangeklebt" worden ist, wird aufgefaßt als lästige Eindringlinge im Mastodon-Fediverse, die sich nicht an die Regeln des Mastodon-Fediverse halten und sich auch nicht an die Kultur des Mastodon-Fediverse anpassen.

Um das mal zurechtzurücken:

Im Januar 2016 ging Mastodon an den Start.

Im Juli 2010, fünfeinhalb Jahre vor Mastodon, startete Friendica (https://de.wikipedia.org/wiki/Friendica, https://friendi.ca) als Facebook-Alternative.
  • Ohne Zeichenbegrenzung (tatsächlich 16.777.215 Zeichen).
  • Mit allem, was eine gute Bloggingplattform an Textformatierung hergibt.
  • Mit Inhaltswarnungen, die jeder für sich selbst automatisch generieren lassen kann mittels einer Liste von Schlüsselwörtern.
  • Mit Titeln und Zusammenfassungen, und die Zusammenfassungen waren schon immer in dem Datenfeld, das Mastodon seit 2017 für CWs verwendet.
  • Mit der Fähigkeit, andere Posts als Komplettzitate zu teilen. Und nicht ein einziges Mal ist das mißbräuchlich verwendet worden.

Jetzt regen sich Mastodon-Nutzer darüber auf, daß Friendica auf so infame und rücksichtslose Art und Weise ins Mastodon-Fediverse eingedrungen ist und seine Nutzer
  • sich nicht ans 500-Zeichen-Limit halten
  • alle mit ihren Textformatierungen nerven
  • keine CWs schreiben
  • dafür das CW-Feld mißbrauchen mit "Titeln oder was weiß ich, was das ist"
Daß Friendica schon seit über 15 Jahren quote-posten kann, weiß zum Glück beinahe niemand auf Mastodon.

Fakt ist aber: Friendica gab es nicht nur schon fünfeinhalb Jahre, als Mastodon startete, sondern es war auch schon fünfeinhalb Jahre im Fediverse, als Mastodon startete. Und es hatte auch schon gut fünf Jahre lang seine eigene Kultur, als Mastodon startete.

In dem Augenblick, wo Mastodon startete, verband es sich sofort mit StatusNet (von 2008, wofür Mastodon ursprünglich nur eine Alternativoberfläche war; heute GNU social, https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Social, https://gnusocial.rocks/), Friendica und Hubzilla (von 2015, basiert auf einem Fork eines Forks von Friendica von 2012; https://de.wikipedia.org/wiki/Hubzilla, https://hubzilla.org). Und nicht umgekehrt.

Wir waren zuerst hier. Findet euch damit ab.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #NichtNurMastodon #MastodonZentrizität #MastodonNormativität #StatusNet #GNUsocial #Friendica #Hubzilla #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteTröt #QuoteTröts #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #QuotePostDebatte #QuoteTrötDebatte
2025-10-14
@~n Ich dachte, Mastodon führt die für Drukos nötige Technologie erst jetzt gerade ein? Die es übrigens woanders im Fediverse schon bis zu gut 15 Jahren gibt?

(Druko = Quote-Post, wo das Original oben und der Kommentar drunter steht)

#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteTröt #QuoteTröts #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #QuotePostDebatte #QuoteTrötDebatte
2025-10-07
@Stefan Bohacek Another thing where Hubzilla, (streams) and Forte truly shine, by the way.

First of all, Hubzilla distinguishes between a "contact" (someone has sent you a connection request) and an "approved contact" (either you've confirmed the connection request, thus creating what's a mutual follower/followed connection on Mastodon, or you've requested a connection request, and it has been confirmed). It's much like on Facebook. This distinction also exists in permissions: You can give certain permissions to contacts or only to approved contacts.

On (streams) and Forte, the concept of a non-approved contact doesn't exist; unless the connection request is confirmed, it doesn't count as a contact, and it doesn't have the privileges of a contact. This means that nobody can acquire certain permissions simply by following you.

Next, even if someone is a contact of yours, doesn't mean that they're always permitted to send you their posts. You can configure your channel in such a way that you can only allow certain contacts of yours to send you posts. I've actually done that.

Also, on all three, being notified when someone who isn't a contact mentions you is off by default and has to be activated manually. Even then, it only works if their post that mentions you makes it onto the server that you're on. This isn't even a case of "they mention you, your channel receives the message, but you aren't notified". This is a case of "they mention you, but your channel outright rejects the message, and if no other channel on your server accepts it, the whole server rejects it".

This means the whole attack vector does not work, especially not against neatly configured channels. By default, you won't see any non-contact mention you out of the blue. And even if someone requests a connection, and you approve it and thereby establish a full, mutual connection, that doesn't mean that you have to endure what they post.

Oh, by the way: Hubzilla, (streams) and Forte understand Mastodon's "followers only" as "public" because it doesn't come with limited permissions, because Mastodon doesn't have a permissions system. And al three have had quote-posts since their inception. This gives you the power to fight back by quote-posting the offending post in a DM to the admin of the offender's home instance. And on Hubzilla, (streams) and Forte, the quote in a quote-post is not a reference by link; it's a dumb copy of the original, inserted into the quoting post with a link to the original post and to the original poster, that cannot be altered by the original poster after the fact in any way.

Lastly, you can raise the shields even further, namely against harassment by DM. You don't have to accept DMs from non-contacts. You don't even have to accept DMs from all your contacts. You can literally cherry-pick those contacts from whom you want to receive DMs.

CC: @Mastodon Migration

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #Harassment #Permissions #FediverseSafety #FediverseSecurity
2025-09-23
@silverpill @Julian Fietkau In the background, yes.

At first, I expected this implementation to be exactly like Misskey and require this line in plain sight in the content so that the quoted post is rendered dynamically. Which has never been the case in Mike's software family.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #FEP_e232
2025-09-23
@silverpill @Julian Fietkau In the background, yes.

At first, I expected this implementation to be exactly like Misskey and require this line in plain sight in the content so that the quoted post is rendered dynamically. Which has never been the case in Mike's software family.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #FEP_e232
2025-09-22
@Julian Fietkau
I don't know if translating the absence of a FEP-044f quote policy as “not quotable” was the right decision. Maybe it wasn't.

If you use server software that has quote-posts implemented with no quote policy, I think it's rather safe to assume that you're okay with being quote-posted.

I mean, if you're on Misskey, complaining about being quote-posted is like complaining about emoji reactions, MFM shenanigans or the overall genki feeling. Misskey is not Mastodon with 3,000 characters; deal with it. And I haven't even mentioned "Speak as Cat" yet that's popular around the Forkeys.

You might have seen my comment in the forum thread on a way to make it easier for platforms like Friendica to signal a free-for-all quoting permission.

I was just about to say that this goes doubly for those server applications where quote-posts are an integral part of the communication culture.

Seriously, if you're on one of these, but you don't want anyone to quote-post you, and you still insist in always posting in public, you're doing something wrong. And just as seriously, unlike Mastodon, especially the Friendica/Hubzilla/(streams)/Forte family won't mollycoddle you. If you come to stay, we expect you to know what you're doing and why.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #Misskey #Forkey #Forkeys #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #FEP_044f
2025-09-22
@Julian Fietkau
I don't know if translating the absence of a FEP-044f quote policy as “not quotable” was the right decision. Maybe it wasn't.

If you use server software that has quote-posts implemented with no quote policy, I think it's rather safe to assume that you're okay with being quote-posted.

I mean, if you're on Misskey, complaining about being quote-posted is like complaining about emoji reactions, MFM shenanigans or the overall genki feeling. Misskey is not Mastodon with 3,000 characters; deal with it. And I haven't even mentioned "Speak as Cat" yet that's popular around the Forkeys.

You might have seen my comment in the forum thread on a way to make it easier for platforms like Friendica to signal a free-for-all quoting permission.

I was just about to say that this goes doubly for those server applications where quote-posts are an integral part of the communication culture.

Seriously, if you're on one of these, but you don't want anyone to quote-post you, and you still insist in always posting in public, you're doing something wrong. And just as seriously, unlike Mastodon, especially the Friendica/Hubzilla/(streams)/Forte family won't mollycoddle you. If you come to stay, we expect you to know what you're doing and why.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #Misskey #Forkey #Forkeys #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #FEP_044f
2025-09-22
@Julian Fietkau I'm surprised to read that (streams) allegedly has FEP-e232 implemented. As I happen to have two (streams) channels myself, and as (streams) allows me to have a look at the whole source code of any activity (whereas Hubzilla only shows me that of the content), I've checked a fairly recent post of mine that includes a link. And while it does define the hashtags just like Mastodon and Hubzilla, it does not define links in a way that conforms to FEP-e232. Either that, or (streams)' implementation of FEP-e232 is newer than the software was when I sent that post.



Next, I wanted to see if (streams) had its way of quote-posting changed in the last seven years or so of development and forking. I expected it to quote-post like Hubzilla, namely by turning a BBcode short code into a dumb copy of the original upon sending, but I wanted to see proof. As (streams) is a fork of a fork of three forks of a fork (of a fork) of Hubzilla that's still maintained by Hubzilla's own creator, I would have been surprised if he had changed the way (streams) quote-posts at some point on the way.

So I quote-posted my own post on (streams) just to see what happens. And (streams) acted exactly like Hubzilla and not at all like described in FEP-044f on the surface. It still inserts a dumb copy.

Good thing I have access to the full source code of any message on (streams). So here's what happened, namely what I expected to happen: (streams) quote-posts like Hubzilla.

First of all, when I clicked the "Share" button, this short code was inserted into the post editor:

[share⁠=1198713][/share]

The number, by the way, is the running number of the message to quote-post on the server.

Upon sending the post, (streams) automatically "expanded" the short code into the dumb copy I had expected.

[⁠share author='Jupiter+Rowland' profile='https://hub.netzgemeinde.eu/channel/jupiter_rowland' portable_id='_moYLN61-o3FbP3jyThygMDf-bjF2cApXgkrwlAE77iKy19xM1_6F06V4b71eTkqqNaTUjGiN0lfw2dyn5nXRw' avatar='https://streams.elsmussols.net/xp/6b50efa4bb804860f6128bba791b74fab4a0a5e09dbcbee8d8ca77cee00f0330-6' link='https://hub.netzgemeinde.eu/item/0a1cdda5-eb1c-4a33-9574-ddd896977b4f' auth='true' posted='2025-09-21 19:42:56' message_id='https://hub.netzgemeinde.eu/item/0a1cdda5-eb1c-4a33-9574-ddd896977b4f'] ...(the source code of the original message goes here)... [/share]

Both Hubzilla and (streams) render this the same way, namely with a header line above the copy that includes the profile picture of the original author, the name of the original author with a Zot/Nomad-type link to their channel/account and a Zot/Nomad-type link to the original of the post ("Zot/Nomad-type" means that [zrl][/zrl] is used rather than [url][/url] which means that the ID of an observer on Hubzilla/(streams)/Forte is attached to the link for OpenWebAuth identity recognition purposes.)

At the same time, curiously, (streams) includes the line "rel": "https://misskey-hub.net/ns#_misskey_quote" and a line that starts with "name": "RE: and continues with the URL of the original message into the code for the link to the original message. The latter is identical to what Misskey and all Forkeys have in quote-posting notes in plain sight, only that (streams) only reveals it in the source code rather than in the content as well.

So this part of FEP-044f is implemented, albeit concealed from most people and only happening in the code.



Now, looking at the quote policy part, that looks like it could be possible to add to the Fediverse's permission champions Hubzilla, (streams) and Forte. After all, they already have comment controls with no FEP backing it (and if GoToSocial's quote policy can be made into an FEP, maybe so can (streams)' and Forte's comment controls so that they actually do blank out reply buttons on the farther ends of the Fediverse if the software on the farther ends implement support for that FEP).

This could be done at three levels again. I'll illustrate this with (streams) and Forte because they're quite a bit less complex than older Hubzilla.

At channel level, quote-posting (and maybe quoting as well) could be set as usually, namely to semi-public (= everyone in the Fediverse = no quote policy), restricted (= only your contacts) and only yourself. (Seriously, you don't want random passersby with no accounts to quote-post you. Even though you can allow them to comment on your posts if you dare.)

"Only yourself" could be overridden at contact level by permitting certain contacts to quote-post (and maybe quote) your messages. This is actually standard behaviour on (streams) and Forte.

And then there is the per-post level which would be similar to (streams)' and Forte's comment controls. These allow you to limit who may comment on a post to only your contacts and those who have already participated in the same conversation, and they allow you to turn off comments altogether.

Quote authorisation would not be much different in handling from manually moderating comments from those who technically aren't permitted to comment (only that spammers don't quote-post, at least not yet, and they probably never will because that simply makes no sense). So that'd be nothing really new.

Of course, this would have some limitations which come from how Hubzilla, (streams) and Forte work and from their conversation architecture.

The first limitation is that you could only give certain contacts permission to quote-post your posts if you didn't give it to the whole Fediverse. Channel-wide permissions are always inherited by contact-specific permissions, and this cannot be overridden. So you couldn't generally allow everyone to quote-post your posts except for one certain contact of yours.

The second limitation is that you can only control the permissions of contacts, but not of non-contacts. So you can't disallow some stranger whom you aren't connected to to quote-post your posts while everyone else is allowed.

Then again, FEP-044f doesn't make either of these two possible either. It can only define who is permitted to quote-post a post, not who isn't.

The third limitation is that, on Hubzilla, (streams) and Forte, comments always have the same permissions as the post that they belong to because comments always have the same owner as the post that they belong to. Basically, if FEP-044f was to be defined for each comment individually, it would have a chance of clashing with conversation containers as per FEP-171b.

Here on Hubzilla, as well as from (streams)' point of view, everyone's comments in this thread are owned by me because I've started the thread. And the permissions on all these comments are defined by my post. I've seen my share of permission clashes whenever someone on Mastodon replied to a public post or a public comment with a DM, and Hubzilla overrode this by forcing the permissions of the post on that reply.

In practice, this means that the quote policies of all comments would be the same as that of the post. At least that's how Hubzilla, (streams) and Forte would understand them because the concept of comments having different permissions than the post is alien to them. So if you say that I'm not permitted to quote-post your comment, but I say that anyone can quote-post my post, Hubzilla and (streams) override the quote policy that you've given your comment on Mastodon with the quote policy that I've given my post on Hubzilla, and I can quote-post you.

So the actually difficult part would be to implement an exception in how Hubzilla, (streams) and Forte handle comment permissions for quote policies and make them individual for each comment rather than making comments inherit them from the post.

Well, and lastly, if you permitted all your contacts to quote-post a post of yours, and you had a few more contacts, the "canQuote" section would end up monstrous. (A bit less so if you could cherry-pick those who are allowed to quote-post you on a per-post base, just like you can cherry-pick those who are allowed to see the post in the first place.) Also, I'm wondering just how well policies as per FEP-044f (and their implementations in various server applications) will work with DIDs as per FEP-ef61 which (streams) and Forte use, and I guess, so does Mitra now.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Misskey #Forkey #Forkeys #GoToSocial #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #Mitra #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #Permission #Permissions #FEP_044f #FEP_171b #FEP_e232 #FEP_ef61
2025-09-22
@Julian Fietkau I'm surprised to read that (streams) allegedly has FEP-e232 implemented. As I happen to have two (streams) channels myself, and as (streams) allows me to have a look at the whole source code of any activity (whereas Hubzilla only shows me that of the content), I've checked a fairly recent post of mine that includes a link. And while it does define the hashtags just like Mastodon and Hubzilla, it does not define links in a way that conforms to FEP-e232. Either that, or (streams)' implementation of FEP-e232 is newer than the software was when I sent that post.



Next, I wanted to see if (streams) had its way of quote-posting changed in the last seven years or so of development and forking. I expected it to quote-post like Hubzilla, namely by turning a BBcode short code into a dumb copy of the original upon sending, but I wanted to see proof. As (streams) is a fork of a fork of three forks of a fork (of a fork) of Hubzilla that's still maintained by Hubzilla's own creator, I would have been surprised if he had changed the way (streams) quote-posts at some point on the way.

So I quote-posted my own post on (streams) just to see what happens. And (streams) acted exactly like Hubzilla and not at all like described in FEP-044f on the surface. It still inserts a dumb copy.

Good thing I have access to the full source code of any message on (streams). So here's what happened, namely what I expected to happen: (streams) quote-posts like Hubzilla.

First of all, when I clicked the "Share" button, this short code was inserted into the post editor:

[share⁠=1198713][/share]

The number, by the way, is the running number of the message to quote-post on the server.

Upon sending the post, (streams) automatically "expanded" the short code into the dumb copy I had expected.

[⁠share author='Jupiter+Rowland' profile='https://hub.netzgemeinde.eu/channel/jupiter_rowland' portable_id='_moYLN61-o3FbP3jyThygMDf-bjF2cApXgkrwlAE77iKy19xM1_6F06V4b71eTkqqNaTUjGiN0lfw2dyn5nXRw' avatar='https://streams.elsmussols.net/xp/6b50efa4bb804860f6128bba791b74fab4a0a5e09dbcbee8d8ca77cee00f0330-6' link='https://hub.netzgemeinde.eu/item/0a1cdda5-eb1c-4a33-9574-ddd896977b4f' auth='true' posted='2025-09-21 19:42:56' message_id='https://hub.netzgemeinde.eu/item/0a1cdda5-eb1c-4a33-9574-ddd896977b4f'] ...(the source code of the original message goes here)... [/share]

Both Hubzilla and (streams) render this the same way, namely with a header line above the copy that includes the profile picture of the original author, the name of the original author with a Zot/Nomad-type link to their channel/account and a Zot/Nomad-type link to the original of the post ("Zot/Nomad-type" means that [zrl][/zrl] is used rather than [url][/url] which means that the ID of an observer on Hubzilla/(streams)/Forte is attached to the link for OpenWebAuth identity recognition purposes.)

At the same time, curiously, (streams) includes the line "rel": "https://misskey-hub.net/ns#_misskey_quote" and a line that starts with "name": "RE: and continues with the URL of the original message into the code for the link to the original message. The latter is identical to what Misskey and all Forkeys have in quote-posting notes in plain sight, only that (streams) only reveals it in the source code rather than in the content as well.

So this part of FEP-044f is implemented, albeit concealed from most people and only happening in the code.



Now, looking at the quote policy part, that looks like it could be possible to add to the Fediverse's permission champions Hubzilla, (streams) and Forte. After all, they already have comment controls with no FEP backing it (and if GoToSocial's quote policy can be made into an FEP, maybe so can (streams)' and Forte's comment controls so that they actually do blank out reply buttons on the farther ends of the Fediverse if the software on the farther ends implement support for that FEP).

This could be done at three levels again. I'll illustrate this with (streams) and Forte because they're quite a bit less complex than older Hubzilla.

At channel level, quote-posting (and maybe quoting as well) could be set as usually, namely to semi-public (= everyone in the Fediverse = no quote policy), restricted (= only your contacts) and only yourself. (Seriously, you don't want random passersby with no accounts to quote-post you. Even though you can allow them to comment on your posts if you dare.)

"Only yourself" could be overridden at contact level by permitting certain contacts to quote-post (and maybe quote) your messages. This is actually standard behaviour on (streams) and Forte.

And then there is the per-post level which would be similar to (streams)' and Forte's comment controls. These allow you to limit who may comment on a post to only your contacts and those who have already participated in the same conversation, and they allow you to turn off comments altogether.

Quote authorisation would not be much different in handling from manually moderating comments from those who technically aren't permitted to comment (only that spammers don't quote-post, at least not yet, and they probably never will because that simply makes no sense). So that'd be nothing really new.

Of course, this would have some limitations which come from how Hubzilla, (streams) and Forte work and from their conversation architecture.

The first limitation is that you could only give certain contacts permission to quote-post your posts if you didn't give it to the whole Fediverse. Channel-wide permissions are always inherited by contact-specific permissions, and this cannot be overridden. So you couldn't generally allow everyone to quote-post your posts except for one certain contact of yours.

The second limitation is that you can only control the permissions of contacts, but not of non-contacts. So you can't disallow some stranger whom you aren't connected to to quote-post your posts while everyone else is allowed.

Then again, FEP-044f doesn't make either of these two possible either. It can only define who is permitted to quote-post a post, not who isn't.

The third limitation is that, on Hubzilla, (streams) and Forte, comments always have the same permissions as the post that they belong to because comments always have the same owner as the post that they belong to. Basically, if FEP-044f was to be defined for each comment individually, it would have a chance of clashing with conversation containers as per FEP-171b.

Here on Hubzilla, as well as from (streams)' point of view, everyone's comments in this thread are owned by me because I've started the thread. And the permissions on all these comments are defined by my post. I've seen my share of permission clashes whenever someone on Mastodon replied to a public post or a public comment with a DM, and Hubzilla overrode this by forcing the permissions of the post on that reply.

In practice, this means that the quote policies of all comments would be the same as that of the post. At least that's how Hubzilla, (streams) and Forte would understand them because the concept of comments having different permissions than the post is alien to them. So if you say that I'm not permitted to quote-post your comment, but I say that anyone can quote-post my post, Hubzilla and (streams) override the quote policy that you've given your comment on Mastodon with the quote policy that I've given my post on Hubzilla, and I can quote-post you.

So the actually difficult part would be to implement an exception in how Hubzilla, (streams) and Forte handle comment permissions for quote policies and make them individual for each comment rather than making comments inherit them from the post.

Well, and lastly, if you permitted all your contacts to quote-post a post of yours, and you had a few more contacts, the "canQuote" section would end up monstrous. (A bit less so if you could cherry-pick those who are allowed to quote-post you on a per-post base, just like you can cherry-pick those who are allowed to see the post in the first place.) Also, I'm wondering just how well policies as per FEP-044f (and their implementations in various server applications) will work with DIDs as per FEP-ef61 which (streams) and Forte use, and I guess, so does Mitra now.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Misskey #Forkey #Forkeys #GoToSocial #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #Mitra #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #Permission #Permissions #FEP_044f #FEP_171b #FEP_e232 #FEP_ef61
2025-09-21
Okay, everyone, sit down. I'll tell you a few things about Mastodon's quote-post feature that you know nothing about. Definitely not if all you know is Mastodon. Oh, and by the way, in case you don't know yet in spite of following me: The Fediverse is not only Mastodon.

Mastodon has been quote-post-able for as long as it has been around


Eugen Rochko is bringing quote-posts to Mastodon. But he is not bringing quote-posts to the Fediverse. The Fediverse has had quote-posts for 15 years.

It was Mike Macgirvin who introduced quote-posts to the Fediverse in July, 2010, when he launched something called Mistpark back then and Friendica today (https://friendi.ca, https://en.wikipedia.org/wiki/Friendica). That was five and a half years before Mastodon was launched.

In fact, when Mastodon was launched, it immediately federated itself with Friendica and with Hubzilla, a fork of a fork of Friendica by Friendica's own creator which has quote-posts, too. So when Mastodon was launched, it immediately became possible to quote-post Mastodon toots. Not on Mastodon itself, but on Friendica and Hubzilla.

Just about everything that isn't Mastodon has already got quote-posts right now


Here are a few (but not even all) Fediverse server applications that already have quote-posts:


And they're all part of the Fediverse which means that they're all connected to Mastodon. People on all of these can theoretically read your Mastodon toots. And people on all of these can theoretically quote-post your Mastodon toots.

Mastodon's quote-post opt-in is not a water-tight defence against being quote-posted


So you can choose not to be quote-posted. But you can only choose not to be quote-posted by Mastodon users. This opt-in does not work with the rest of the Fediverse.

First of all, that's because Mastodon's quote-post feature is not compatible with anything else out there. Mastodon's developers have chosen to re-invent the quote-posting wheel from scratch. They've intentionally chosen to do so in a way that's completely incompatible with everything else out there.

Their intention was to reinforce Mastodon's appearance to its own users as the one and only Fediverse and ActivityPub gold standard and to make Pleroma, Akkoma, Misskey, Firefish, Iceshrimp, Sharkey, CherryPick, Catodon, Mitra, Friendica, Hubzilla, (streams), Forte etc. look broken. It's part of their plan to keep Mastodon users on Mastodon in the wake of Mastodon's market share in the Fediverse shrinking.

Also, they did not publish any specifications on their quote-post implementation, so even those non-Mastodon developers who are fast enough didn't have a chance to implement support for Mastodon's opt-in.

This means that even if you've set your posts to un-quote-post-able on Mastodon, everything I've listed above can still quote-post you with no resistance.

Absolute Fediverse-wide protection against being quote-posted is impossible


And don't get your hopes high that the day will come when nobody on the Fediverse will be able to quote-post you, whether they're on Mastodon or not. Such a setting is technologically impossible.

Who says that? Mike Macgirvin says that. The guy who launched Friendica and brought quote-posts to the Fediverse 15 years ago, remember? This guy has built the Fediverse's most elaborate, most complex, most fine-grained, most advanced permissions system into (streams) and Forte.

These two have reply control, the kind of which you couldn't image in your wildest dreams. I'm serious. They have permissions settings for almost everything on two or three levels, for your whole channel, individually per contact and sometimes even per post or per file or folder in the file storage.

But they don't have quote-post permission settings. Because that's impossible to enforce Fediverse-wide. And even if it was possible, it'd be pointless. If they can't quote-post you, they'll copy-paste you. If they can't copy-paste you either because they're on a phone, they'll post screenshots of your toots.

Mike also says, there is exactly one way to keep people from quote-posting you, and that's by not posting in public. Unfortunately, unlike what he has created, Mastodon has little between "public" and "DM", if anything.

Mastodon cannot quote-post the non-Mastodon Fediverse


This may be the big surprise: It has recently been discovered by chance that Mastodon's quote-post feature only works with Mastodon toots.

On the one hand, Pleroma, Akkoma, Misskey, Sharkey, Friendica, Hubzilla etc. can quote-post just about everything that comes in from Mastodon. But on the other hand, no Mastodon 4.5 user will be able to quote-post anything from either of these. Or from Pixelfed or PeerTube or Loops or Castopod or WriteFreely or whatever.

That's because Mastodon is looking for a quote-post opt-in. But nothing else in the Fediverse supports Mastodon's quote-post opt-in, also seeing as it's still officially in development. And it's highly unlikely that everything in the Fediverse will adopt another piece of non-standard, proprietary Mastodon tech.

"Quote" actually means something else


Lastly, Mastodon has the audacity to call this feature "quote".

A "quote" is something else. Remember forums? Like, bulletin-board forums with subforums and all? Where posts are quoted in follow-ups, entirely or only partially? That's what a quote is. That has got nothing to do with quote-posts.

Why I say that there's a difference? Because I also say that Friendica has had both quotes and quote-posts.

It has had them for 15 years, both quotes (which it calls "quotes", go figure) and quote-posts (which it calls "quoted shares", and which include the original author of the quoted post, complete with their profile picture and a clickable link to them, as well as a clickable link to the original post).

Hubzilla has both. (streams) has both. Forte has both. And I wouldn't be surprised if other Fediverse server software had both, too.

The irony is that Mastodon itself has been able to render actual quotes since version 4.0 from October, 2022. At the same time, it will continue to be unable to render any quote-posts done outside of Mastodon for the foreseeable future.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NotOnlyMastodon #FediverseIsNotMastodon #MastodonIsNotTheFediverse #Pleroma #Akkoma #Misskey #Forkey #Forkeys #Firefish #Iceshrimp #Sharkey #CherryPick #Catodon #Mitra #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares
Jupiter Rowland's (streams) outletjupiter_rowland@streams.elsmussols.net
2025-09-12
And yet, the vast majority of Mastodon users is fully convinced that Eugen Rochko has just introduced quote-posts to the Fediverse, and that the Fediverse literally didn't have quote-posts in August, 2025. I know, I've actually run a poll on that, and that was within my bubble.

Therefore, they're also fully convinced that this opt-out or opt-in switch is 100% water-tight and makes their content 100% perfectly un-quote-post-able.

At the same time, almost everything in the Fediverse that can do *blogging (except purist blogging software), and that isn't Mastodon, can quote-post already now. Friendica has been able to quote-post everything for a bit over 15 years now.

And the users of these server applications cannot see whether or not a Mastodon toot is allowed to be quote-posted, nor do these server applications support a Mastodon feature that's a) still in development, b) a totally non-standard proprietary Mastodon design and c) probably not documented anywhere but in the code, if at all.

I expect thousands of Mastodon users shitting brix into their pants and calling for Fediblocks against users or entire servers of Pleroma, Akkoma, Mitra, Misskey, Calckey, Firefish, Iceshrimp-JS, Iceshrimp.NET, CherryPick, Catodon, Friendica, Hubzilla, (streams), Forte and many others, just they don't respect a feature that Mastodon hasn't even rolled out into a stable release yet.

Then again, the wrath against certain server application will be minimal. Nobody on Mastodon can tell where a quote-posting post came from, and to many, everything they see in their timeline came from Mastodon itself.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #QuotePostDebate #QuoteTootDebate
2025-07-23
@Schlüssellochkind 👁️ Das ist auch ein Punkt: Nicht nur kann man Quote-Posts nicht verhindern, sondern selbst wenn man das könnte, würden die, die man am Quote-Posten gehindert hat, eben etwas anderes machen, und sei es ein Screenshot.

#QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteTröt #QuoteTröts #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #QuotePostDebatte #QuoteTrötDebatte
2025-07-23
@Schlüssellochkind 👁️
Ich wüsste garnicht, wie ich mich zu quoten "erlauben" könnte, oder warum ich das verbieten sollte (völlig sinnlos..),

Ich nehme mal an, du bist ein weißer, heterosexueller Cis-Mann?

Wer mindestens eins davon nicht ist und lange genug auf Twitter war, ist mit nicht zu unterschätzender Wahrscheinlichkeit auf Twitter per Drüko oder Druko angegriffen worden. Genau das sind die Leute, die sich ihr neues Zuhause auf Mastodon eingerichtet haben, weil ihnen erzählt wurde, daß sie da nicht gedrükot/gedrukot werden können.

Seit Mastodon angekündigt hat, Quote-Posts einzuführen, scheißen sich genau diese Leute ein vor lauter Angst. Sie können sich nicht vorstellen, daß irgendjemand irgendwo jemals Quote-Posts anders eingesetzt haben sollte. Also setzen sie einiges daran, nicht quote-postbar zu sein.

ein "ping" gequotet worden zu sein kann ich nicht erinnern, evtl. noch nie passier..

Dann hat dich noch nie jemand auf Friendica, Hubzilla, (streams) oder Forte gequote-postet.

Wenn dich jemand woanders gequote-postet hätte (*oma, *key usw.), hättest du das nicht gemerkt. Da funktioniert das nämlich anders.

und vielen ist auch völllig klar, daß mastodon nicht das fediverse ist und es noch zig andere gibt (sieht man doch an diversen Dingen die mastos nicht können)

Locker die Hälfte aller Mastodon-Nutzer glaubt aber immer noch, das Fediverse ist nur Mastodon. Viele andere glauben, das Fediverse ist nur Mastodon plus Zeugs, das aussieht, als wäre es als Extra an Mastodon drangebaut worden (PeerTube, Pixelfed, Owncast, Funkwhale usw.).

Und von dem Rest glauben wieder viele, daß es im Fediverse (außerhalb von Mastodon-Servern, die schon 4.5 Alpha fahren) noch keine Quote-Posts gibt; dazu habe ich sogar mal eine Umfrage gefahren.

das soll ich für böse Hacks halten? 😂 les ich zum ersten Mal von. 🤷‍♂️

Du hast im Fediverse bisher nur Mastodon benutzt? Dann weißt du auch nicht, was denen widerfährt, die statt Mastodon etwas anderes benutzen.

@Jakbous Schürz ist nämlich tatsächlich mal von einer Mastodon-Nutzerin blockiert worden, weil er Friendica benutzt. Für sie war das Fediverse ein reines Mastodon-Netzwerk und Jakob ein böser Hacker, der sich mit einem bösen Hackertool namens Friendica illegalerweise ins Mastodon-Fediverse reingehackt hat. Frag ihn.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteTröt #QuoteTröts #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #QuotePostDebatte #QuoteTrötDebatte
2025-07-20
@Montag
Ich mache mir allerdings ein bisschen Sorgen, was passiert wenn irgendjemand auf Friendica/Hubzilla/Whatever einen Mastodon Beitrag von jemanden zitiert (quoteposted) der das nicht möchte und der dann mitbekommt das sein Beitrag zitiert wird. Ich auf Friendica kann ja nicht sehen, ob jemand damit einverstanden ist, es kann also leicht passieren das man einen Beitrag von jemanden zitiert (wenn ich jetzt "zitiert" schreibe meine ich einen Quoted-Share), der das nicht möchte.

Zumal, wie ich schon schrieb, kaum jemand auf Mastodon weiß, daß praktisch alles, was Mikro- oder Makroblogging kann und nicht Mastodon ist, schon lange Quote-Posts kann und problemlos Mastodon-Tröts quote-posten kann. Oder daß überhaupt irgendwas Quote-Posts kann. Daraus, daß Mastodon jetzt Quote-Posts anzeigen, aber noch keine erzeugen kann, schlußfolgert irgendwie niemand, daß diese Quote-Posts, die Mastodon anzeigen kann, ja irgendwoher kommen müssen. Und nicht von mastodon.social, das jetzt schon eine 4.5-Alpha fährt. Dadurch wird vielleicht noch ein paar mehr Mastodon-Nutzern klar, daß es da draußen noch einiges mehr als Mastodon geben muß.

Auf der anderen Seite können aber auch wir nicht wissen, wer auf Mastodon jetzt bei welchem Tröt das Quote-Posten erlaubt hat.

Dazu kommt, und das weiß ich aus Erfahrung: Wenn man auf Friendica oder einem Nachfahren jemanden auf Mastodon quote-postet, dann wird derjenige darüber benachrichtigt, als wenn er erwähnt worden wäre. Das heißt, Mastodon-Nutzer werden das mitkriegen.

Deine Angst vor Fediblocks ist nicht ungerechtfertigt. Hast du mal den Feature Request auf GitHub gesehen? Da stand zusätzlich, daß es eine mastodonweit verbindliche Regel geben muß, nach der jede Instanz, die Mastodons Quote-Post-Erlaubnis nicht berücksichtigt, sofort gefediblockt werden soll. Daran alleine erkennt man schon, daß die Autorin des Feature Request vom Fediverse keine Ahnung hat. Konsequent durchgezogen hätte das nämlich bedeutet, daß Pleroma und alle Forks, Misskey und alle Forks, Friendica und sein ganzer Stammbaum, Mitra usw. usf. als ganze Projekte komplett hätten gefediblockt werden müssen.

Konkret sehe ich jetzt zwei gefährliche Szenarien.

Das eine ist, daß jemand, der nicht gequote-postet werden will und dann von außerhalb von Mastodon tatsächlich gequote-postet wird, davon derart schockiert ist, daß das direkt zur Forderung führt, die Instanz des Quoteposters sofort zu fediblocken. Das kann ja nur eine böswilligerweise gehackte Instanz sein! Die Folge ist, daß darauf etliche Mastodon-Admins anspringen, die auch nicht wissen, daß das Fediverse außerhalb von Mastodon a) schon ewig quote-posten kann und b) natürlich Mastodons proprietäre Non-Standard-"Berechtigung" nicht implementiert hat, und tausende Mastodon-Instanzen tatsächlich diese Nicht-Mastodon-Instanz sofort blocken.

Schlimmstenfalls bekommt davon einer derjenigen Wind, die eine dieser berühmt-berüchtigten Blocklisten pflegen. Ohne zu überprüfen, was da eigentlich los ist und warum diese Instanz quote-posten kann (z. B. weil das Friendica ist und Friendica schon seit 15 Jahren quote-posten kann), setzt derjenige die Instanz auf die Blockliste, und tausende Mastodon-Instanzen (und womöglich auch andere) blocken sie dann vollautomatisch.

Das andere ist, daß alsbald irgendjemand sich mal die Mühe macht zu gucken, was das da eigentlich ist, was gerade jemanden unerlaubterweise gequote-postet hat. Aha, Akkoma/Misskey/Sharkey/Friendica/Hubzilla/Mitra/was auch immer. Das kann also quote-posten, wie man gerade eben erst auf die harte Tour gelernt hat. Unabhängig davon, ob man nun annimmt, daß es gerade erst kürzlich Quote-Posts eingeführt hat, also nach Mastodon, oder ob man dann doch in Erwägung zieht, daß diese Software schon länger quote-posten kann.

Jedenfalls könnte so ein Ereignis oder gar eine ganze Kette davon genau den Kreuzzug auf Mastodon-Seite gegen die "Eindringlinge" aus dem Nicht-Mastodon-Fediverse einleiten, mit dem ich sowieso schon seit Jahren rechne. Allmählich lernen die Mastodon-Nutzer zum einen, was die Nicht-Mastodon-Serveranwendungen für Sachen können, die der Mastodon-Kultur entgegenstehen (nicht nur Quote-Posts, sondern auch weit über 500 Zeichen und so), und zum anderen, welche Serveranwendungen solche Sachen können.

Dann wird es Forderungen, auch auf GitHub, geben nach:
  • einem Schalter, mit dem man im eigenen Konto all diese Software blockieren kann
  • einem Schalter, mit dem man im eigenen Konto alles blockieren kann, was nicht Mastodon ist
  • dito, aber standardmäßig aktiviert (der Einfachheit für die Nutzer halber)
  • dito, aber zusätzlich oder ausschließlich (der Einfachheit für die Nutzer halber) für Admins
  • einer harten, fest eingebauten Totalblockade aller Software, von der bekannt ist, daß sie sich nicht an Mastodons ungeschriebene Regeln hält (hier wird es vielleicht schon ein bißchen Protest geben)
  • der kompletten Deföderation Mastodons von allem, was nicht Mastodon ist, damit "das Fediverse" endlich "wieder" nur Mastodon ist (hier wird es hoffentlich mehr Protest geben)

Generell wird es zunehmend Feindseligkeiten gegenüber den Teilen des Fediverse geben, die weder Mastodon sind noch wie Mastodon-Extras aussehen. Schon jetzt streiten ja praktisch sämtliche Mastodon-Nutzer vehement ab, daß das Nicht-Mastodon-Fediverse systematisch diskriminiert wird. Dann aber werden sie von "Selbstverteidigung" reden.

Es wird behauptet werden, einzig Mastodon sei links im Fediverse. Es wird behauptet werden, einzig Mastodon sei "sicher" im Fediverse. Möglicherweise werden sogar Gerüchte herumgehen, daß so Sachen wie Akkoma, Misskey, Sharkey, Friendica, Hubzilla usw., von denen man ja erst durch das Quote-Post-Drama gehört hat, erst im Juli oder August 2025 erfunden wurden und auch das nur zu dem Zweck, Mastodons Quote-Post-Erlaubnis umgehen zu können.

Irgendjemand wird dann anfangen, per Hand die Adressen aller Instanzen von Serversoftware zu sammeln, von der auf Mastodon bekannt ist, daß sie quote-posten kann, und daraus eine Blockliste zu bauen, die jeder Mastodon-Admin verwenden kann. Jemand anders wird das Ganze stark vereinfachen und den Fediverse Observer und die FediDB automatisiert scrapen, also alle gefundenen Instanzen von Friendica, alle gefundenen Instanzen von Hubzilla, alle gefundenen Instanzen von Misskey usw. automatisch in eine Blockliste eintragen zu lassen.

Bei The Bad Space ist es dann keine Frage mehr, ob, sondern wann da die ersten abonnierbaren Listen ganze Fediverse-Software ausschließen. Und sogar bei Oliphant halte ich es für denkbar, daß die automatisierte Liste mit als Quelle aufgenommen wird. Immerhin geht es jetzt um die Sicherheit von Mastodon.

Das kann ich auch sehr gut nachvollziehen, ich glaube allerdings, das eine technische Lösung für ein Soziales Problem nicht funktioniert.

Quote-Posts sind ohnehin praktisch nicht zu verhindern. Innerhalb Mastodons nur mit einer proprietären Lösung, und die hat Mastodon ja auch noch nicht mal implementiert.

Fediverseweit funktioniert das schon mal erst recht nicht. ActivityPub hat ja kein Berechtigungssystem vorgesehen. Und selbst wenn jemand das Berechtigungssystem von Forte und seinen Vorfahren in FEPs gießen würde: Selbst die haben keine Quote-Post-Berechtigung. Und wenn die das schon nicht haben, kann man das prinzipiell als Käse abhängen.

Das sagt Mike ja immer wieder gebetsmühlenartig: Die einzige wirksame Möglichkeit, Quote-Posts zu verhindern, ist, nicht öffentlich zu posten.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #NichtNurMastodon #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteTröt #QuoteTröts #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #QuotePostDebatte #QuoteTrötDebatte
2025-07-20
@Montag Wichtig übrigens: "Quote" und "Quote-Post" sind zwei völlig verschiedene Dinge. Die darf man nicht miteinander verwechseln.



Quotes sind Zitate. Also das hier:

das heißt, auf Mastodon sieht man einen Quote nur wenn der zitierte expliziet zustimmt, während der Quote auf allen anderen Fediverse Plattformen ganz normal angezeigt wird?


Um die geht es hier aber nicht. Mastodon-Nutzer kennen nämlich keine Quotes, keine Zitate.

Mastodon-Nutzer kennen ja im allgemeinen nur Twitter und Mastodon. Twitter hat keine Zitate. Mastodon auch nicht; es kann sie zwar anzeigen und seit Mastodon 4.0 (Oktober 2022) auch sauber, aber es kann sie nicht erzeugen. Und deswegen kennen Mastodon-Nutzer das gar nicht.



Quote-Posts, um die es hier geht, sind dagegen komplette Posts, die in andere Posts reingebaut sind. Das ist das, was auf Friendica "Quoted Share" heißt. Also das hier:

Montag wrote the following post Sat, 19 Jul 2025 23:08:45 +0200 @Matthias das heißt, auf Mastodon sieht man einen Quote nur wenn der zitierte expliziet zustimmt, während der Quote auf allen anderen Fediverse Plattformen ganz normal angezeigt wird? Das ist grober Unfug und ergibt überhaupt keinen Sinn, was haben sich die Mastodon Entwickler dabei gedacht?

Auf Twitter heißt das "Quote-Tweet". Oder im Deutschen auch "Drüko" ("Drüber-Kommentar"; erst der Kommentar zum Tweet, dann der eingebettete Tweet) oder "Druko" ("Drunter-Kommentar"; erst der eingebettete Tweet, dann der Kommentar zum Tweet). Auf Mastodon wird auch "Quote-Toot" oder "Quote-Tröt" gesagt.

Auf Friendica und Nachfolgern war das früher die einzige Möglichkeit überhaupt, einen Post weiterzuleiten. So etwas wie Retweets (Mastodon: "Boosts", Friendica: "Shares", Hubzilla/(streams)/Forte: "Repeats") wurde erst später nach und nach eingeführt.

Auf Twitter ist dagegen in der Praxis das einzige Einsatzgebiet dieses Feature, über anderer Leute Tweets herzuziehen und diese anderen Leute auf dem Wege niederzumachen. Für was anderes werden Quote-Tweets da buchstäblich nicht benutzt.

Und so ist es für Mastodon-Nutzer komplett unvorstellbar, daß irgendjemand irgendwo dieses Feature für was anderes nutzen könnte.

Viele sind ja von Twitter nach Mastodon auch deswegen abgehauen, weil Mastodon eben keine Quote-Posts hat. Weil sie glaubten, da vor Quote-Posts sicher zu sein.

Als Mastodon dann ankündigte, Quote-Posts einzuführen, haben ganz besonders Angehörige unterdrückter Minderheiten (Farbige, Schwule, Lesben, Transpersonen usw.) lautstark dagegen protestiert.

Noch einmal: Niemand von denen wußte und weiß bis heute, daß es im Fediverse schon lange Quote-Posts gab und jeder Mastodon-Tröt jederzeit ungehindert außerhalb Mastodon und dann nach Mastodon rein quote-post-bar ist.

Genau deshalb kommt Mastodon mit diesem "Feigenblatt" davon: Dieser Schalter wiegt die Mastodon in Sicherheit. In einer Sicherheit, die sie nie hatten, was aber annähernd niemand auf Mastodon weiß.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #NichtNurMastodon #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteTröt #QuoteTröts #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #QuotePostDebatte
2025-07-09
@Matthias Nachdem, was ich gelesen habe, hat Mastodon tatsächlich mal wieder das Rad noch einmal neu erfunden. Dabei, schätze ich, haben sie sich nicht um Kompatibilität mit irgendwas geschert. Vom Gegenteil vom Letzteren bin ich erst überzeugt, wenn Mastodon 4.4.0 Quote-Posts von *key und der Friendica/Hubzilla-Familie auf einmal sauber anzeigt.

Mit Meta hat das nichts zu tun. Threads hat dieselbe Art des Quote-Postens implementiert wie Misskey.

Als Grund wird vielmehr angeführt, daß es technisch zu kompliziert gewesen wäre, eine der bestehenden Quote-Post-Implementationen einzubauen. Ich glaube eher, daß dahinter Vorsatz steckt. Zum einen will Mastodon vielen Nutzern bestätigen, daß es Mastodon war, das Quote-Posts im Fediverse eingeführt hat, auch wenn das völliger Blödsinn ist. Zum anderen soll mal wieder das gesamte übrige Fediverse aus Mastodon-Sicht kaputt und minderwertig aussehen. Und zwar inklusive Threads, das als böser Konkurrent aufgefaßt wird.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteTröt #QuoteTröts #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares
2025-06-24
@Michael Blume Ich kann das beantworten aus der Sicht eines Hubzilla-Nutzers (https://hubzilla.org, https://joinfediverse.wiki/Hubzilla), der schon länger auf Hubzilla ist als die allermeisten Leute auf Mastodon, und der schon länger im Fediverse ist, als es Mastodon überhaupt gibt.

Was es da gibt, ist nicht Eifersucht gegenüber dem Erfolg. Vielmehr leidet das Nicht-Mastodon-Fediverse unter der Mastodon-Dominanz. Ganze Fediverse-Dienste sind nicht benutzbar, weil nur auf Mastodon ausgelegt. Und man bekommt eine Kultur aufgezwungen, die auf völlig andere Software mit völlig anderen Features und Leute völlig anderer Herkunft ausgelegt ist, und die auf die Software, die man selber nutzt, gar nicht richtig anwendbar ist. Aber man wird eben dazu gezwungen.

Was im Fediverse passiert, ist weit überwiegend auf Mastodon ausgerichtet. Was nicht Mastodon ist, wird weitestgehend ignoriert. Ein Hauptgrund, warum diaspora* sich bis heute standhaft dagegen weigert, ActivityPub-Unterstützung einzubauen, ist, nach den Worten eines Mastodon-Entwicklers: Fediverse-Projekte „implementieren nicht ActivityPub“, sie „implementieren Mastodon“. Das heißt, statt pures ActivityPub standardkonform by-the-book einzubauen, übernehmen sie nur den Teil, den auch Mastodon nutzt, plus Mastodons proprietäre Eigenbau-Quirks.

Dazu kommt, daß mindestens die Hälfte aller Mastodon-Nutzer immer noch glaubt, das Fediverse sei nur Mastodon. Vom Rest haben viele auch nur von den Diensten und Serveranwendungen gehört, die den Eindruck machen, als seien sie als Extras nachträglich an Mastodon drangeklebt worden (PeerTube, Pixelfed, Owncast, Ghost, WriteFreely, die ActivityPub-Erweiterung von WordPress usw.). Von den Sachen, die im Grunde dasselbe machen können wie Mastodon, nur eben besser (Pleroma, Akkoma, Misskey, die vielen Misskey-Forks, Mitra, snac2, GoToSocial, Socialhome, Friendica, Hubzilla, (streams), Forte usw.), haben viele leider noch nie gehört.

Das alles hat zwei Folgen.

Sehr viel im Fediverse wird tatsächlich nur gegen Mastodon gebaut. Irgendetwas anderes wird bestenfalls nur bruchstückhaft unterstützt. Das heißt, offiziell wird es gar nicht unterstützt, weil nur für Mastodon-Kompatibilität gebaut wird. Schlimmstenfalls funktioniert es tatsächlich ausschließlich mit Mastodon, also mit Pleroma, Akkoma, Misskey, Friendica usw. usf. überhaupt nicht, weil es direkt gegen Eigenarten von Mastodon gebaut ist, die nur Mastodon hat.

Und dann besitzen die Entwickler manchmal auch noch die Frechheit, "Fedi" oder "Fediverse" in den Namen einzubauen. Auch dann, wenn es tatsächlich nur mit Mastodon überhaupt funktioniert. Ist wirklich schon so passiert.

Das Nichtwissen großer Teile der Mastodon-Nutzerschaft über das Fediverse außerhalb von Mastodon treibt seine eigenen Blüten. Wenn Mastodon-Nutzer wünschen, daß "das Fediverse" irgendein Feature bekommt, das es im Fediverse schon sehr viel länger als Mastodon selbst gibt und tatsächlich nur auf Mastodon nicht, dann ist das noch harmlos.

Schlimmer wird es, wenn es um Features geht, die viele Mastodon-Nutzer eben gerade nicht haben wollen. Ich schätze, 95% derjenigen Mastodon-Nutzer, die die Ankündigungen bezüglich Quote-Posts mitbekommen haben, "wissen", daß Mastodon Quote-Posts im Fediverse einführen wird. Viele sind strikt dagegen, andere begrüßen den Erlaubnisschalter, fordern aber, daß der standardmäßig auf "verboten" steht.

Tatsächlich wissen die aber einen Scheiß.

In Wahrheit wurden Quote-Posts im Fediverse im Juli 2010 eingeführt. Mit dem Start von Mistpark, das heute Friendica heißt. Das war fünfeinhalb Jahre vor dem Start von Mastodon, den wahrscheinlich die weit überwiegende Mehrheit der Mastodon-Nutzer als auch den Start des Fediverse ansieht. Und Mastodon ist schon so lange mit Friendica voll föderiert, wie es selbst existiert. Das heißt: Seit Mastodon gestartet wurde, können Friendica-Nutzer Mastodon-Tröts quote-posten.

Übrigens ist auch Hubzilla, selbst ein Fork eines Friendica-Fork von Friendicas eigenem Schöpfer, mindestens zehn Monate älter als Mastodon und seit Mastodons Start mit Mastodon föderiert. Auch Hubzilla kann quote-posten, und auch Hubzilla kann Mastodon-Tröts quote-posten. Mal ganz davon abgesehen, daß auch noch Hubzilla und nicht Mastodon die erste Software überhaupt war, die ActivityPub unterstützte.

Tatsächlich ist unter denjenigen Fediverse-Serveranwendungen, die Microblogging und/oder Social Networking beherrschen, buchstäblich die einzige, die nicht quote-posten kann. Alle anderen können das.

So, jetzt glauben beinahe alle Mastodon-Nutzer, dieser Schalter macht es allen im Fediverse absolut unmöglich, sie zu quote-posten. Und sie verlassen sich drauf.

Natürlich können Nicht-Mastodon-Nutzer nicht von außen sehen, was und wen auf Mastodon sie quote-posten dürfen und was und wen nicht. Das heißt, sie werden es weiterhin tun.

Das wird noch zu einem ganz fürchterlichen Aufstand vieler Mastodon-Nutzer führen, weil Mastodon-Nutzer gequote-postet werden, wenn sie eigentlich nicht quote-postbar sein sollten. Erst wird das zu Aufrufen führen, diejenigen Mastodon-Nutzer zu fediblocken, die ganz offenkundig mit irgendwelchen gehackten Mastodon-Instanzen oder -Apps arbeiten. Wohl kaum ein Aufrufer wird merken, daß diese "Mastodon-Nutzer" gar nicht auf Mastodon sind, sondern auf Pleroma, Akkoma, Misskey, Calckey, Firefish, Iceshrimp-JS, Iceshrimp.NET, CherryPick, Sharkey, Catodon, Mitra, Friendica, Hubzilla, (streams), Forte oder so.

Dann wird es zu Aufrufen kommen, ganze Instanzen zu fediblocken, weil wohl die Instanzen die "bösen Akteure" sind, die das Quote-Posten von Mastodon-Tröts unabhängig von der Erlaubnis möglich machen. Natürlich, weil z. B. Friendica das tut, was es schon seit 15 Jahren tut, und weil Mastodon sowohl seine eigenen Quote-Posts als auch diesen Schalter mit voller Absicht auf eine Art und Weise implementiert hat, die von buchstäblich nichts anderem im Fediverse unterstützt wird.

Wenn sich irgendwann mal kleckerweise bei einigen die Erkenntnis durchsetzt, daß das eben keine Mastodon-Instanzen sind und es da irgendwo ein Muster geben muß zwischen "ist Software XYZ" und "kann Mastodon-Tröts quote-posten, die nicht gequote-postet werden dürfen", wird nach einem totalen Fediblock der ganzen Software gebrüllt werden. (Lustigerweise sind ausgerechnet (streams) und Forte die einzigen Fediverse-Serveranwendungen, die tatsächlich in der Lage wären, ganze andere Fediverse-Serveranwendungen auf User-Agent-Basis zu blockieren. Das ist mal gegen Threads entwickelt worden, aber universell einsetzbar.)

(Übrigens: Während Mastodon Quote-Posts a.k.a. Drükos oder Drukos nur von Twitter kennt und nur und ausschließlich als Beleidigungs- und Belästigungsmittel, sind sie auf Friendica 15 Jahre lang nicht ein einziges Mal als solches eingesetzt worden, sondern immer nur, um Inhalte zu teilen. Wiederholungen (a.k.a. Boosts a.k.a. Retweets) hat Friendica noch gar nicht so lange; bis dahin wurde genau dafür eben so verfahren. Nur ist das für Leute, die nur Twitter und Mastodon kennen, komplett unvorstellbar.)

Das alles zeigt übrigens noch etwas. Und das ist die Dominanz der Mastodon-Kultur.

Die Mastodon-Kultur, wie wir sie heute kennen, existiert erst seit Mitte 2022. Sie wurde aufgebaut von Leuten, die kurz nach Elon Musks Twitter-Übernahmeankündigung von Twitter abgehauen waren. Diese waren zum einen so zahlreich, daß sie auf Mastodon fast nur auf ihresgleichen trafen, so daß die existierende Mastodon-Kultur auf sie keinen Einfluß hatte und von ihrer neuen Kultur vollumfänglich verdrängt worden ist.

Zum anderen wußte keiner von ihnen, daß es im Fediverse auch noch etwas anderes als Mastodon gibt, geschweige denn, daß es im Fediverse irgendetwas schon länger als Mastodon gibt, und schon gar nicht, daß das vielleicht anders funktioniert. Also haben sie die neue Mastodon-Kultur nur und ausschließlich auf Mastodon und Mastodons Features ausgelegt. Features, die Mastodon nicht hat, hatte in ihren Augen das ganze Fediverse nicht, also kommen sie in der Mastodon-Kultur nicht vor, oder sie sind gar verpönt.

Erschwerend kommt noch hinzu, daß Mastodon seinen Nutzern nirgendwo anzeigt, wer welche Serversoftware nutzt. Nicht nur signalisiert das, daß jeder auf Mastodon ist, sondern es verschleiert generell, ob jemand eben gerade nicht auf Mastodon ist und vielleicht selbst völlig andere Software mit völlig anderen Features und daher einer völlig anderen Kultur nutzt.

Und so haben es viele Mastodon-Nutzer sich zum Ziel gesetzt, die Mastodon-Kultur, die damit verbundene und auch ausschließlich auf Mastodon ausgelegte "Fedikette" und Mastodons ungeschriebene Regeln im ganzen Fediverse durchzusetzen. Die einen wissen gar nicht, daß sie es auch mit einem Nicht-Mastodon-Fediverse zu tun haben. Den anderen ist es scheißegal: Was im Fediverse ist, hat sich Mastodon anzupassen.

Da kannst du seit 2011 durchgängig auf Friendica sein. Um die fünf Jahre länger, als es Mastodon überhaupt gibt. Auf etwas, was wirklich ziemlich anders ist als Mastodon. Das folglich aufgrund erstens seines Alters, zweitens seiner völlig anderen Funktionsweise und drittens seiner völlig anderen Nutzerschaft (eben gerade nicht fast nur Twitter-Flüchtlinge an Smartphones) eine völlig andere Kultur hat als Mastodon.

Und dann kommen Mastodon-Nutzer an und fordern, daß du Mastodons Kultur übernehmen sollst. Weil die und Friendicas Kultur sich aber in vielen Punkten widersprechen, hast du Friendicas Kultur aufzugeben, auch wenn sie a) sehr viel älter ist und b) sehr viel besser an Friendica angepaßt ist als Mastodons Kultur. Das bedeutet auch, daß du auf einen sehr großen Teil von Friendicas Features zu verzichten hast, weil deren Nutzung Mastodon-Nutzer stören könnte.

Im einzelnen heißt das beispielsweise:

  • Du darfst nicht mehr als 500 Zeichen auf einmal posten. Auch wenn dein Zeichenlimit bei 200.000 Zeichen liegt. Wenn du mehr zu posten hast, mach einen Thread draus. Obwohl du das eigentlich gar nicht brauchst. Und obwohl Friendica solchen Threads aus Miniposts kulturell eigentlich eher feindselig gegenübersteht. Ach ja: Deine "Antworten" im Thread hast du auf Unlisted zu schalten. Auch wenn Friendica das gar nicht kann.
  • Du darfst nur noch Reintext posten. Auch wenn du quasi die komplette Bandbreite an HTML-Textformatierung zur Verfügung hast von Fett- und Kursivschrift über Überschriften bis hin zu Listen. Das hat in puristischem Microblogging nichts verloren, und es stört einige Mastodon-Nutzer.
  • Was Mastodon als CW-Feld hat und auch das erst seit 2017, ist auf Friendica schon seit Anbeginn, also seit 2010, ein Zusammenfassungsfeld. Und als solches wird es auf Friendica auch genutzt. CWs werden auf Friendica a) vollautomatisch nach Schlüsselwörten, b) leserseitig, c) nur bei Bedarf und d) für jeden Nutzer individuell generiert.
    Trotzdem hast du dieses Feld für CWs zu nutzen. Und zwar nur für CWs. Zusammenfassungen sind gemäß Mastodon-Kultur ein Mißbrauch des CW-Felds. Und du darfst auch keine Hashtags an den Post dranhängen, die dem automatisierten Generieren von CWs auf Friendica selbst und seinen Nachfahren dienen.
  • Du darfst nur auf Posts antworten, die entweder von jemandem kommen, dem du folgst, oder von jemandem geboostet wurden, dem du folgst, oder in denen du erwähnt wirst. In keinem anderen Fall kannst du diese Posts auch nur in deinen Feed, äh, deine Timeline bekommen haben (auf Friendica heißt das "Stream"), außer wenn du irgendwie danach gesucht und den Post händisch importiert hast. In diesem Fall fällt solches Verhalten unter "Reply Guying" und möglicherweise auch "Fedisplaining".
    Daß Kommentare auf Friendica auf ganz andere Weise ankommen als auf Mastodon, ist auf Mastodon komplett unvorstellbar. Ebenso, daß Friendica Konversationen besser beherrscht als Mastodon. Oder daß es überhaupt irgendwie besser geht als auf Mastodon.
  • Wenn du jemanden erwähnst, muß das @BlumeEvolution aussehen und auf gar keinen Fall @Michael Blume. Das heißt, die Erwähnung muß das @ im Link enthalten und nicht davor, und es muß der Kurzname erwähnt werden und nicht der Langname. (Friendicas Art zu erwähnen ist seit 15 Jahren hartgecodet. Das geht gar nicht anders.)
  • Du darfst niemanden quote-posten. Außer wenn du weißt, daß es erlaubt ist. Also eigentlich gar nicht.
  • Das Fediverse jenseits von Mastodon darfst du auch nicht mehr thematisieren oder auch nur erwähnen, geschweige denn, daß irgendetwas besser sein soll als Mastodon.

So Sachen wie Alt-Texte verstehen sich von selbst, auch wenn das auf Friendica ein ziemliches Gebastel ist (und auf Hubzilla ein noch größeres, weil das händische Einbauen des Alt-Text in den Bildeinbettungs-Code ohne Alternative ist). Nur sind auch sie eben nicht Teil der Friendica-Kultur.

Jedenfalls behalten sich viele Mastodon-Nutzer vor, alle, die von obigen Regeln abweichen, dafür beliebig zu sanktionieren. Also sowohl für die Nutzung von Features, die Mastodon nicht hat, als auch für die Nichtnutzung von Funktionen, die bombenfester Teil der Mastodon-Kultur sind, die die jeweils andere Seite aber gar nicht hat. Und ich wage zu behaupten: Sollten solche Abweichungen von Mastodons Kultur überhand nehmen, werden auch die Gegenmaßnahmen drakonischer bis hin zu Fediblocks.

Allgemein wird alles im Fediverse, was weder Mastodon noch ein gefühltes Add-on für Mastodon ist, von Mastodon regelrecht systematisch diskriminiert. Von Mastodons Seite aus wird das aber vehementestens bestritten: Auf gar keinen Fall sei das Diskriminierung. Wenn, dann werden nur "Regeln" durchgesetzt, die nirgendwo niedergeschrieben sind (oder eben nur für einzelne Mastodon-Server, aber nicht verbindlich gültig für das ganze Fediverse über Mastodon hinaus).

Wenn aber Nicht-Mastodon-Nutzer den Spieß umdrehen und ihre eigenen Forderungen an Mastodon-Nutzer stellen, damit ihre Tröts im Nicht-Mastodon-Fediverse besser funktionieren, dann ist das sofort übergriffig. Mastodon-Nutzern zu erklären, daß das Fediverse nicht nur Mastodon ist, wenn sie nicht gefragt haben, ob das Fediverse nur Mastodon ist oder nicht, ist auch übergriffiges Fedisplaining. Und so weiter.

Angesichts dieser so knallhart und ignoranterweise durchgedrückten Mastodon-Zentrizität und Mastodon-Normativität ist es nur zu verständlich, wenn so manch einer auf seinem Hubzilla-Kanal ActivityPub gar nicht erst aktiviert oder auf seinem (streams)-Kanal es gar abschaltet. Ich kenne sogar einen Gruppenkanal auf (streams), bei dem ActivityPub abgeschaltet wurde, um ignorante und bornierte Mastodon-Nutzer auszusperren. Das ist zwar eine öffentliche Gruppe, aber man kommt nur von (streams) und Hubzilla aus rein.

In dem Augenblick, wo man als Nicht-Mastodon-Nutzer das erste Mal auf Mastodon sichtbar wird, begibt man sich regelrecht auf ein Minenfeld, das nur mit äußerster Vorsicht sicher zu navigieren geht. Jedenfalls dann, wenn man nicht auf seine Reichweite und Reputation auf Mastodon ganz pfeifen will oder kann.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #Pleroma #Akkoma #Misskey #Calckey #Firefish #Iceshrimp #IceshrimpJS #Iceshrimp.NET #CheryPick #Sharkey #Catodon #Mitra #snac #snac2 #GoToSocial #Socialhome #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #MastodonKultur #FediverseKultur #Fedikette #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteTröt #QuoteTröts #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #Drüko #Drükos #Druko #Drukos #QuotePostDebatte #QuoteTrötDebatte #MastodonZentrizität #MastodonNormativität
Jupiter Rowland's (streams) outletjupiter_rowland@streams.elsmussols.net
2025-06-18
@silverpill@mitra.social This means that Mastodon has re-invented the wheel again and probably been made incompatible with quote-posts from everywhere else in the Fediverse for all eternity. Exactly what just about everyone outside of Mastodon expected to happen.

Looks to me like another sign that Mastodon is actually working on intentionally making itself incompatible with everything that could be perceived as "competition" (Misskey & family, Pleroma & family, Friendica & family, Mitra, GoToSocial etc.) rather than bolted onto Mastodon as an add-on (PeerTube, Pixelfed, Ghost, WordPress etc.).

It'd be a miracle if Mastodon started formatting Misskey-style quote-posts correctly. Or Friendica-style quote-posts.

#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares

Client Info

Server: https://mastodon.social
Version: 2025.07
Repository: https://github.com/cyevgeniy/lmst