Lmst

#s%C3%A4mtlich

#Neuheit sei die #Zentralkategorie #gegenwärtiger #westlicher #Gesellschaften, wodurch #Neuerung sowie ihre #reflexive #Planung, #Verbreitung und #Verfestigung als #Innovationen #quer durch #sämtliche #gesellschaftliche #Teilbereiche zur #dominanten #treibenden #Kraft #zukünftiger #Gesellschaften werde.

#Semantische #Ebene: #diskursives #Phänomen
#Pragmatische #Ebene: #Handeln
#Grammatische #Ebene: #institutionalisierte #Ordnungen

#Fischer #Sampling #Musikproduktion S.62ff.

Das Neue als Zentralkategorie der Innovationsgesellschaft: Innovationen als nachhaltige Neuerungen

Die gemeinsame geteilte Ausgangsposition des Graduiertenkollegs "Innovationsgesellschaft heute: Die reflexive herstellung des Neuen" besteht in dem Verständnis von Neuheit als Zentralkategorie gegenwärtiger westlicher Gesellschaften. Damit werden neuerungen sowie ihre reflexive Planung, Verbreitung und Verfestigung als Innovationen quer durch sämtliche gesellschaftlichen Teilbereiche "zur dominanten treibenden Kraft zukünftiger Gesellschaften" (Rammert...). Die vorliegende Arbeit versteht sich als Fallstudie zu dieser These, indem sie sie auf das Beispiel des Smaplings anwendet und damit im Schnittfeld der Bereiche Kunst, Recht und Wirtschaft empirisch untersucht. Die Orientierung am Neuen wird im Forschungsprogramm des Graduiertenkollegs in drei analytische Ebenen schwerpunktmäßig beobachtet: Währens sich auf der Ebene der Semantik das Auftreten von Neuem vorwiegend als diskursives Phänomen in sprachlichen und symbolischen Ausformungen zeigt, wird für die Ebene de rPragmatik explizit das auf Innovationen bezogene Handeln berücksichtigt, als die Frage, wie Neues in sozialen Praktiken kreiert, angeeignet und routinisiert wird. Schließlich wird auf der Ebene der Grammatik danach gefragt, nach welchen Regeln und in welchen institutionalisierten Ordnungen die Reproduktion des Neuen gesellschaftlich gefordert und gefördert wird.

Transkription für Blinde:

Das Bild zeigt eine Buchseite mit schwarzer Schrift auf weißem Hintergrund.

Textinhalt:

"22–3). Alle drei analytischen Ebenen sind dabei nicht auf individuelle Akte, sondern auf kollektive, das heißt soziale Prozesse im Sinne Webers bezogen, also als »aufeinander gegenseitig eingestelltes und dadurch orientiertes Sichverhalten mehrerer« (Weber 2002 [1922]: 29, Hervorhebung weggelassen). Weniger bahnbrechende Erfindungen einzelner Genies, sondern eher das kollektive Zusammenspiel aus semantischer Bewertung, praktischer Routinisierung und grammatischer Verregelung sind damit die interessanten Phänomene einer derart ausgerichteten soziologischen Innovationsforschung.

Mit dieser analytischen Schwerpunktsetzung verbunden ist die Überwindung eines enggeführten Innovationsbegriffs, der vorwiegend auf technische und wirtschaftliche Neuerungen und deren inhärenten Erfolgs- und Durchsetzungskriterien abstellt (Windeler et al. 2017: 11). Die Perspektiverweiterung erlaubt es, Innovationen verschiedenster Couleur empirisch einzufangen, sie beispielsweise als kulturelle, soziale, künstlerische, rechtliche oder religiöse Strukturveränderungen genau zu beschreiben und zu theoretisieren. Entsprechend abstrahiert sich das Kriterium zur Identifizierung einer Innovation damit von vorwiegend technizistischen Attributen wie technischer Überlegenheit, betriebswirtschaftlich einwandfreier Planung oder kommerziellem ...

Neues ereignet, dass eine neue Geschichte anhebt«. Diese revolutionäre Art der nahezu alles umstürzenden Strukturveränderung beruht zwar oft auf Innovationen, ist aber auf der Makroebene gesamtgesellschaftlicher Ordnung und am oberen Ende zeitlicher Relationen angesiedelt. Der Neuerungsgrad der selten anzutreffenden Revolution betrifft daher besonders drastische Neuerungen, »die hundert oder mehrere hundert Jahre gewachsene Formen und tradierte Felder der Produktion, des Wirtschaftens, des Bauens oder der politischen Praxis radikal in zehn, zwanzig oder dreißig Jahren verändern und zu neuen gesellschaftlichen Institutionen und technischen Errungenschaften führen« (Rammert 2010: 30).

The #Stack als #Begriff für eine #Maschine als dem #Staat, deren #Funktionsweise #Regulierung ist. #Ziel und #Interesse sei die #Berechnung #sämtlicher #Informationen und #Welt als #Information

Die #Konsequenz sei ein #Konflikt über #Regulierung zwischen #Regierungen von #Nationalstaaten und #Unternehmen als #Agenten #transterritorialer #Gesellschaft

#Souveränität; #Computer; #Berechenbarkeit; #Fleckerlteppich

S. 8,10,11

Benjamin #Bratton - The #Stack, On #Software and #Sovereignty

Markierung:

the machine as the state. Its agglomeration of computing machines into platform systems not only reflects, manages, and enforces forms of sovereignty; it also generates them in the first place. Just as for Foucault's technologies, its mechanics are not representative of governance; they are governance. ... primary means and interests ... calculation of all the world's information and of the world itself as information.

#Künstliche #Intelligenz als #Annahme der #Artikulierbarkeit #sämtlichen #denkbaren #Denkens: Die #Herkunft und #Entstehung #spontaner #Irritation wird unter derartigen #Bedingungen zum #Problem, weil die #statische #Digitalität der #Unterscheidung von #richtig und #falsch durch #Institutionalisierung #feindlich gegenüber #dynamischer #Entwicklung ist.

#Kongruenzen von #Intentionalität, #Statik, #digital einerseits und #Zielsetzung, #Dynamik, #Analog andererseits;

Die #Möglichkeit #flexibel #Termine #vorzugeben entspricht der #Stimulation innherlab der #Operationsweise der #Organisation von #Unterwachung und #Überwachung. Dadurch wird die #Fortsetzung #sämtlicher #Operationen #wechselseitig #gestützt.

Das eigentliche #Problem der #Unterbrechungen von #Tätigkeiten scheint mir in den #Bedingungen der #Möglichkeit ihrer #Ausbeutung #begründet.

http://paulgraham.com/makersschedule.html

...

One reason programmers dislike meetings so much is that they're on a different type of schedule from other people. Meetings cost them more.

There are two types of schedule, which I'll call the manager's schedule and the maker's schedule. The manager's schedule is for bosses. It's embodied in the traditional appointment book, with each day cut into one hour intervals. You can block off several hours for a single task if you need to, but by default you change what you're doing every hour.

When you use time that way, it's merely a practical problem to meet with someone. Find an open slot in your schedule, book them, and you're done.

Most powerful people are on the manager's schedule. It's the schedule of command. But there's another way of using time that's common among people who make things, like programmers and writers. They generally prefer to use time in units of half a day at least. You can't write or program well in units of an hour. That's barely enough time to get started.

When you're operating on the maker's schedule, meetings are a disaster. A single meeting can blow a whole afternoon, by breaking it into two pieces each too small to do anything hard in. Plus you have to remember to go to the meeting. That's no problem for someone on the manager's schedule. There's always something coming on the next hour; the only question is what. But when someone on the maker's schedule has a meeting, they have to think about it.

For someone on the maker's schedule...

Client Info

Server: https://mastodon.social

Version: 2025.07

Repository: https://github.com/cyevgeniy/lmst